Форум » "Калагия", "Синергетика" "Веды Честьярата", есть ли общее? » Находки в ящике старого КОМПа » Ответить
Находки в ящике старого КОМПа
Зевс Новый: Находки в ящике старого КОМПa Письма в Гостевую книгу: 22.02.2004 17:45 2004-02-22 17:45:00 МАКС К спрошенному Rain'ом прошу сообщить любую возможную информацию о жизни Наумкина (детство, отрочество, юность), личной жизни, исканиях, проблемах, родителях, пункт пребывания,откуда о нём сведения, т.е. всё известное о личности человека, говорящего просто Красоту. Согласитесь, что путь и искания личности, вдохновляющей 'мутные погасшие глаза' есть самое интересное для меня и не только, для всех личностей в самом начале их пути. На сайтах много разных статей и развенчивающих и восхваляющих Учение Наумкина. Оно на самом деле так же вечно, как звёзды, мерцающие и зовущие в неизвестность. Главное же это путь конкретного человека, его боль, искания, часы отчаяния, грань сумасшествия. Он (Путь) вдохновляет своей проторенностью, ведь сказано Человеком (Иисус) 'Кем я сейчас являюсь, тем и вы можете быть и что я творю то и вы сможете делать (точность изложения не утверждаю). Прошу не оставить мою просьбу без внимания. Заранее благодарю. ------ Я надеюсь, что когда-нибудь Алекс Андр даст добро на публикацию этой информации. Пока что он не дал на это своего согласия. ------ 01.05.2004 09:49 2004-05-01 09:49:01 МАКС Письмо Здравствуйте. Извините за прошлое сообщение - я немного перепутал то, кому я посылаю его: Вы же не Желтоводческий центр. Ваше название вроде бы урабийцы, откуда интересно такой термин, похоже на «убийцы». Если исходить из Вашего сайта, то находитесь Вы на Алтае (где именно?), а с ним у меня связаны приятные воспоминания, но к сожалению знакомство пока было недолгим. Алтай – место хорошее - всё-таки «Северная Шамбала», как никак. Оно очень «атмосферное», как говорят в мире компьютерных игр. «Реиграбельность»- 10 баллов. Побывали мы с Rein-ом в горном Алтае, поигрались, снова хочется поиграть. Кстати, убедились, что большинство из писанины в справочниках для туристов, коих расплодилось превеликое множество, самая настоящая ерунда. Когда пошёл дождь, не стоит пытаться разжечь костёр, чтобы над ним стали высыхать капли дождя, если ты, конечно, не поджигаешь нефтяную скважину. Над ооооочень хорошим костром капли может быть и будут высыхать, но ты-то будешь не под костром. И если дождь идёт несколько дней подряд, все возможные в лесу горючие материалы, и ты сам, вымокнут насквозь. И травы на Алтае вообще не похожи на наши. Например, стебель Вашего лопуха не слишком вкусный, должен Вам заметить, иголки сосны тоже и почему-то у Вас очень холодно, когда спишь на земле у Катуни. (Я имею в виду всё же горный Алтай). Единственное - люди на Алтае хорошие. Наш туристический опыт был любопытный, после равнинной и степной Саратовской области горный Алтай - это хорошо, бодрит знаете ли. Притом, священное место, там бывал и Будда, и пресловутая Шамбала у нас расположена не в Тибете, а севернее. А севернее у нас что - правильно Австралия. Как говорится, кто слишком сильно заберёт на север, окажется на юге. Но теперь разрешите побеседовать о Наумкине. Я имел честь прочитать Калагию, Синергетику, Слово, Триумф Виджл-воина, главу из Заколдованного принца на сайте, самой книги, к сожалению, не нашёл, а также ознакомился с другими прикладными дисциплинами типа классической йоги Патанджали, Анни Безант-что-то там про мысль, Клизовского, частично Блаватскую, Рериха, Агни-Йогу, два года 66 и 67, Платонову «Тарот Гермеса Трисмегиста», Папюса «Практическая магия» и др. крайне полезную литературу. А последняя из перечисленных шедевров была моим первым трансцендентальным опытом и впоследствии, когда я обзавёлся кирпичиком повыше, я применил сильнейшее заклинание, сжёг сорок кошек в полнолуние, призвал на помощь Асмодея, и вместе с его разрушительной силой сжёг книгу, которая красиво и быстро сгорела; поистине магия - это сила. Должен сказать, что я внимательно ознакомился с трудом Сиянова, посвящённый Славику, то бишь, скорее всего, отражению Александра, и с главой из Заколдованного принца, выложенную на сайте. Мы с Rein-ом периодически обсуждаем эти вещи, но я никак не могу понять некоторых фишек, никак они не укладываются в здравый смысл. Это в случае, если допустить, что образ Славика имеет реальный прообраз Александра, а Сиянов и правда посещал Заколдованного принца в тайге. Если я ошибаюсь, то извините и могу только ещё раз попросить Вас сообщить, имеют ли реальную основу указанные события. Всё-таки вы на Алтае ближе к Наумкину, чем я, авось чего-то да слышали. Только отвечайте, пожалуйста, конкретно, «да» или «нет», остальное от лукавого, как говаривал один вечномолодой знакомый. Помню: пьём мы чай на веранде, а он мне говорит: "Я пришел показать человеческие возможности. Творимое мною все люди могут творить. И то, что я есть, все люди будут. Эти дары принадлежат народам всех стран - это вода и хлеб жизни". Я аж обалдел от неожиданности. Но это другая история. Насчёт же Александра я в неведении и поэтому чуть позже выскажусь по этому поводу и буду высказываться, пока Вы не ответите что-нибудь действительно толковое, информативное или просто не признаетесь, что не владеете информацией. Официально выложите на сайте огромное «не знаем», чтобы все сразу понимали, чтобы была ясность, будьте честны перед собой и народом. Это будет достойный и уважаемый поступок. Не создавайте впечатление, что Вам известно больше, чем другим, а если это так, то зачем отделываться от закономерных вопросов стандартными фразами. Ваша же супероригинальная страничка с поистине грандиозным произведением «Аватара-агни-йога» представляется вообще какой-то пародией. Думаю, многие оценили Вашу мудрость: на чистейшем, белом, сверкающем густой глубиною снегу появляются временем начертания символов и текстов ранее неизвестных сказаний. Наиболее вероятно появление таких текстов именно на снегу. В конце концов, набрать текст вручную на компьютере с оригинала, если он конечно имеется, было бы намного быстрее, чем ждать издателя, а Александр вряд ли обратится в суд за восстановлением нарушенного права автора. Может он забыл написать в Аватаре, что завещает гонорар издателям? Я же у Вас прошу и настоятельно рекомендую сделать на рисунке книжки «Аватара-агни-йога» на Вашей передовице или надпись или просто крест на ней нарисовать, обозначающий, что тыкать в эту ссылку рановато, всё равно страница не готова. Когда опубликуете, то уберёте крест и все будут сразу, не ходя напрасно через тернии к звёздам, знать, что можно тыкать и читать Аватару. А то видишь заманчивую надпись, благословляешь Вас в душе и с радостным трепетом устремляешься к новым таинствам, к новым откровениям вместе с Богом в Боге Богом у Бога с Чашей над Чашей под Чашей и в Чашу через ссылку, ждёшь, видишь пустую страницу, на которой написано «Назад», обладающей то ли шуткой, то ли чем-то другим, но надпись «Страница не готова и т.п.» видна только при выделении оной. А ходишь на страницу с Аватарой каждый раз, когда попадаешь в инет, потому что надежда всё-таки умирает последней. С нашим российским dial-up такие хождения по мукам вскоре начинают раздражать. Или укажите хотя бы примерный срок опубликования, если таковое намечается в этом веке. Хотя возможно, что кто-то в данное время быстренько пишет Аватару-агни-йогу на заказ и необязательно это Александр. Вообще, товарищи урабийцы, давайте уважать друг друга, ведь на расстоянии и, вне зоны восприятия, такое только и возможно, не будем считать друг друга тупицами. Я вот таковыми Вас не считаю, а считаю обладателями полезной информацией и, возможно, умными собеседниками. Пока же я хотел бы высказаться по поводу сведений, почерпнутых мною из книг Сиянова и с сайтов о жизни Александра. Честно говоря, я не понимаю, как вообще возможен вариант по Сиянову, даже если он и имел место быть. Интересно, чем Славик, то есть Александр, занимался в период 7-летней Хатхи-йоги. Его же элементарно вытянули за уши, как на экзамене. Как может человек, жалующийся на жестокий мир, на продукты по талонам, быть йогом, не понимаю. Как может человек, овладевший медитацией, дхияной, в переводе сосредоточением, строить в тонком мире домик с садиком, ведь сосредоточения таким образом не достигнешь и не удержишь, при этом успокаивая и радуя себя тем, что батарейка с одним полюсом не будет быстро развиваться. Это вещи-то совсем несовместимые. Разве, когда Наумкин говорит о Сестре, имеется в виду Настя или Лена с их чисто духовными прелестями? Не понимаю, как может человек, принявший и передавший людям такие правильные вещи, именно наиболее адекватные реальности и правдивые из всех имеющихся на данный момент реальности; не великие, не божественные, не мистические, не откровения Бога, а именно достоверная информация, содержащая информацию о физической механике процесса изменения человеком своей материальной природы, имеющей своим результатом трансформирование организма в обладающий иным, более тонким, свободно волновым характером сочетающих его частиц. Человек обретает волновую природу организма и соответственно способности существовать в более утончённых сферах бытия. Для достижения чего вполне логично напрячь мышцы воли и воздействовать ею с целью контроля на изначально автоволновые процессы возбуждения эмоциональных импульсов и субстанции мысли. А как же по-другому, ведь, чтобы достичь результата в виде забитого гвоздя необходимо мышцами рук с помощью инструмента приложить к гвоздю усилия и соединиться в экстазе со своей вожделенной целью в виде погружённого по шляпку в что-нибудь гвоздя, таким образом, что обладание обладаемым сможет обладать обладателем обладаемого. Полное облади-облада. Этот процесс движим энергией, рождающейся от стремления удовлетворить интерес, возникший от мечты достижения цели, которой в нашем случае выступает свобода, истина, любовь, творчество, не скованное замыкающей собой в себе природой времени, вдохновение, выступающее эманацией сущности, проявляющейся в чувствах человека, как воспламенение их. Не понимаю, как можно осуществлять это при образе жизни Наумкина, описанной Сияновым, и для меня это описание представляется искажённым. Не получается такая жизнь, если при этом пытаться обуздать своё внимание, проконтролировать восприятие. Даже малейший сатанинский атом рушит всю систему, например, отвращение к банальному калу с его специфическим запахом. Всё это я говорю из-за того, что владею пока только информацией, полученной от одного источника в виде Сиянова и кое-чего из интернета. Вы знаете, как возможно писать одно, а жить по-другому? Если да, то не поленитесь…, а то я сижу здесь и пишу всяко-разно. И ещё один вопрос: правда ли, что Калагия разошлась по стране миллионными тиражами? А теперь я бы хотел с Вами пооткровенничать. Просто на данный момент больше не с кем. Я вынужден сейчас проживать в районном городке, и то «городок»- слишком почётное звание для этого недоразумения. Здесь нет сотовой, в квартире, что я снимаю, нет и телефона, по телевизору 1-й и 2-й каналы, радио нет вообще. Так что, надо же как-то развлекаться-вот я и печатаю поток сознания, затем сброшу на флоппи и, когда буду в гостях у большого города, отправлю Вам на форум эту писанину. А хотел бы я сказать следующее: То, почему я сейчас занимаюсь тем, чем занимаюсь, мне не совсем понятно. Материя давит всё сильнее, диктуя свою волю или это я становлюсь более восприимчивым. А хочется свободы, жажда ощущать её каждой клеточкой, когда она засквозит в вычищенных атомах. Время отступит, жертвуя силой законченности во имя свободного движения света, что обрушивается из будущего, делая настоящее свободным от притяжения к прошлому. Он заструится в жилах, заставляя их разрываться. Я сознания самовыразится в полноте эманации, делая охватывающее себя движение, стремясь к магниту вселенной, возобладав над ним. Расширение-сжатие, постижение основ, обусловленность причины обрекает следствие на смерть в среде условия. Вечный полёт откровения бытия скрывает красоту, не терпящую ограниченности. Я сознания знает, что в движении свобода. Оно умоляет меня проснуться и взглянуть на него, будучи знанием того, что, если я так сделаю, то не смогу оторвать взгляда от него в себе. Иногда частично продираю глаза, чтобы в них пробежала тень прозрения. Но они закрываются сами, усталость давит, спать всё же привычнее, вечный сон в коробочке, запершись в ней от себя. Достучаться сложно, но я сознания стучит веками, посылая дерзкие сны. Ощущения в районе солнечного сплетения похожи на голод в сердце. Что может его насытить? Я такой пищи в этом мире не знаю. Всё валится из рук, ощущение сна не проходит, делая жизнь невыносимой. Сколько ей можно позволять играть со мной, мысли и чувства ссорят меня с этим миром, а другого я пока не знаю. Но он точно есть, как и то, что я умру, а этого совсем не хочется. Наличие результата обессмысливает путь к нему, причём этот результат случается с занудным постоянством. Абсурдность ситуации в том, что людей смерть пугает своей внезапностью, вот уж не знаю явления более стабильного. Всё, что мы любим-это наше счастье, хрупкое, зыбкое, как знание восприятия человеком себя самого. Но я уверен, что это только часть любви, а я не хочу довольствоваться частичкой. В плену этой личности, как в тюрьме, ведь она живёт сама по себе, боится, когда я этого не хочу, смеётся невпопад, гордится своим постоянством; мысли, эмоции на самом деле не мои, я их не рождал, я лишь наблюдаю, но почти всегда вынужден следовать за ними. Они соединились в союз нерушимости, заперев свободную волю в тиски памяти. Она вездесуща, действительно демон, котрый можно победить лишь прожив его до конца. Как иногда хочется повести и почувствовать себя в похожей ситуации по-другому. Но я помню, я многое помню из данной своей жизни, к сожалению или к счастью. Когда лет 6 назад всё начиналось, это было проблесками осознания того, что я есть, незрелые попытки объективировать себя. Я это помню, этот процесс лёг в основание того, что продолжается и посейчас. Когда всё закончится, этот вопрос самый актуальный. Здравый смысл говорит, что всё только начинается. Но я не могу уже мыслить в другом направлении и стремиться к чему-то иному - возникает чувство голода, неудовлетворённости. Я понимаю, что это также не мой выбор, всё начиналось обыденно: стало надоедать заниматься многими вещами, внутренний мир был более богаче, чем внешний и я обратил на него внимание, но внимание с того времени и поныне постоянно отвлекалось на внешние явления, мешая заглянуть в себя. Я с удивлением обнаружил, что не управляю принадлежащим мне орудием познания-вниманием, как и восприятием. Над ними главенствует личность, являясь не только суммой страстей, привычек, но и подобием концентратора жизни этого сброда. Где же кончается она и начинаюсь я? В те моменты, когда всё же удавалось взглянуть в себя, я видел грязную темноту и поставил своей целью рассеять её. Иногда удаётся, а иногда нет. Порой мне кажется, что я лечу к заходящему солнцу. Оно оранжевое. Подо мной проносятся леса. Солнце окрашивает их в цвет завершения. Конец чувствуется во всём. Но мне не грустно. Тиски памяти сломлены, я свободен, вот долечу до солнца и соединюсь с Первоисточником, творя миры радостью творчества и прижимая их к сердцу любовью, собранную из частичек в целое. Неужто я бенадёжный мечтатель, ответьте? Картина мира понемногу вырисовывалась из глубин опыта, поражая своей грандиозностью. У ней есть тайна выражения через меня. Эта «кроличья нора» очень глубока. Что-то удерживает от падения в неё и это не я сознания. Тайна тягуча, она засасывает, как топь цвета заточения, как пелена перед глазами, не дающая увидеть, что там beyond the invisible. Пытаешься её развеять, она же склеивает твои усилия не хуже «Момента». Как считают в некотором течении буддизма: нет пути, нет и идущего по нему, а есть лишь пустота. Может и так. Но есть время и есть пространство, выступающие вниманием и восприятием Шуньи, они же любовь и радость, Танумахат и Нагуатма, Тьма Бездны и Бездна Тьмы, Время Пространства и Пространство Времени, мужской и женский космос. Они проявляют себя тем, что я ощущаю себя, как Макс, а Вы ощущаете себя, как урабийцы. Думаю, что своими книгами и, надеюсь, жизнью, Наумкин хотел донести несколько большее, чем просто информацию. Для меня ценность Калагии заключается в том, что она предоставила мне в распоряжение символический образ продукта восприятия красоты, свободы. Образа вполне достаточно, он зовёт к той пище, что способна удовлетворить вышеупомянутый голод. Пока же пища недостижима вследствие несовершенства мышления, этот голод надо постоянно подпитывать вдохновением, иначе он ослабнет, возможно, исчезнет, и в этом случае человек просто может умереть за ненадобностью. Насколько я понимаю, ваша организация создана по поводу работ Наумкина. Вы, наверное, постоянно их обсуждаете, изучаете? К сожалению, у меня мало информации о Вас, а то бы я мог поделиться некоторыми соображениями по поводу данных произведений. Мы с Rein-ом как-то хотели найти как-можно больше информации о Калагии и в поисковом окошке браузера ввели данное слово. Это было примерно в 22 часа. Сайты, названия которых высветились в эксплоурере, мы не читали, а быстренько просматривали и переходили к следующему. Не выдержали мы часа в 4. И то, многие сайты под конец просто пропускали. Конечно, в абсолютном своём большинстве эти они бесполезны, но сколь ------- Уважаемый, Макс! Вы очень интересный собеседник. Постараюсь ответить на некоторые ваши вопросы. Действительно, существуют определенные проблемы с публикацией "Аватары-Йоги". Пока что этот труд практически для многих остается неизвестным. У нас нет возможности его издать своими силами, поэтому ведем переговоры по поводу публикации. Сейчас уже не так много интересующихся творчеством А. Наумкина, как в начале 80-х. В тот период действительно издавалась и переиздавалась "Калагия" многотысячными тиражами. Но кроме Сиянова, более никто не проявил интерес к изданию книг Наумкина. "Аватары-йоги" по-видимому у Сиянова нет, иначе бы он ее издал. Но Наумкин давно уже не доверяет Сиянову свои труды. У них обоих неприятие другу друга. Я лично знаком с Наумкиным и имел возможность беседовать с ним на различные темы, в тот период, когда он жил в Бийске. Я возглавляю местное Общество "Калагия". Но настоящим знатоком "Калагии" себя не считаю, есть более продвитуные адепты, например "урабийцы" во главе с Татьяной Афанасьевой. Она по возможности отвечает на ваши письма. Ее ответы вы можете читать на нашем сайте. "Аватара-йога" сейчас есть у меня только в виде слайдов, скопированных с оригинала рукописи. На сайте сейчас опубликовано лишь "Предисловие". Возможно вскоре появится первая глава. Но у нас пока нет возможности на сайте публиковать весь текст. Он ждет своего издателя. Сейчас у нас нет постоянного адреса. Поэтому мы можем общаться только посредством интернета. Предлагаем всем, кому есть что сказать по поводу работ Наумкина, присылать свои письма на адрес нашего сайта. Мы обязательно рассмотрим и опубликуем ваши изыскания. Всего вам доброго!
Ответов - 15
Зевс Новый: 30.05.2004 20:11 2004-05-30 20:11:10 Письмо 2 Я не умею писать дневники - читаешь их потом и делается немного не по себе, приятно конечно, но всё равно. Дневники пишут те, кто совсем не меняется, т.к. только в этом случае можно спокойно читать свои рассуждения из прошлого. Вот и сейчас то же самое. Постоянно сталкиваешься с ситуациями, когда видится относительность жизни. Это даже не понимание, а ощущение равновесия, пока только начинающее, но, познав часть, познаётся и целое, образ которого всё же ограничен частью. Это реальность закона, когда часть замещает и выражает целое. Наконец-то я побывал в большом городе, отправил предыдущее письмецо, где успел чиркануть буквально две строчки. Полазил в интернете, зашёл на вашу страницу. Там меня привлекла ссылка «ответы на вопросы». Я не совсем понял, кто задаёт вопросы и как (пишут ли Вам по интернету или реальные письма), и кто именно отвечает. Там был какой-то ответ и мне он в общем понравился-довольно правильно. Хорошо, что Наумкин не называет себя учителем. Также я заметил изменения на странице с Аватара-йогой. На сайте появилось, вероятно, только предисловие к книге. Но это уже хорошо, так что беру назад часть слов, которые высказал в прошлом письме. Я не знаю, как писать Вам и в насколько откровенной форме, так как мне неизвестно, кому именно пишу. Если вы не хотите или не можете сообщить что-то о Наумкине, то не буду настаивать-слишком уж он одиозная фигура, чтобы сообщать о нём сведения неизвестно кому, а ведь вы меня не знаете, может я могу использовать эти сведения как-нибудь не так. Меня только посещают мысли о том, что вся информация, а вернее её отсутствие, некоторый ажиотаж вокруг его имени не имеет реальной основы, как некий мыльный пузырь, раздутый Сияновым, разными Маринами с Желтоводческим центром и Вами в том числе. Если Александр пережил трансмутацию, изменив соответствующим образом мышление, то он не принадлежит этому миру и должен быть в другом качестве. Или же он действительно «заколдованный принц» в своём собственном плену. Мне это важно знать, но, скорее всего, у Вас не будет ответа и в этот раз. А ведь Вы должны понимать, что сейчас к Вам особые запросы - судьба Александра интересна всем, кому-то крайне необходима, информации о нём очень мало, да и та, что есть, больше смахивает на мифы, она только запутывает. У кого и где можно ещё что-то узнать? Я понимаю, что есть опасения выкладывать информацию, не зная кому, но, если информация будет бесполезна тысячам, и поможет единицам, то оно того стоит. Вы так не считаете? Иисус приходил своим примером, своей жизнью вдохновить людей и умер для них, неужели же просветлённый Александр опасается чего-то. Не может быть, чтобы человек, принявший Калагию, боялся, например, потерять энергию, когда он подключился к единому центру сознания, где энергия неисчерпаема. Нельзя поверить в то, что человек, прошедший трансмутацию, дваждырождённый не даёт согласие на опубликование информации о своей личности, по сути дела о уже чуждой ему и несуществующей субстанции из прошлого. Как может опасаться каких-то последствий или чего-то другого просветлённый человек? Это же карма, но Александр по определению вышел из её потока. Простите, тут диаметрально несовместимые явления. Не может Александр не давать согласие на то, чтобы открыться всем, показывая свой свет, когда миру так не хватает света, не хватает живого примера достижения. Не может он не давать согласие даже под угрозой того, что вся Россия кинется на Алтай в поисках его. Если он пришёл в мир донести весть света, весть нового дня, то надо испить эту чашу до конца, показав реальность торжества на своём примере. Не верю, чтобы он был одним из тех Махатм, наподобие Рамакришны, достигшего Нирваны и умершего от рака горла. На кой чёрт он её достигал, неизвестно. Смерть находит и таких просветлённых, несмотря на то, что они оправдываются, будто сами призвали смерть и ушли в нирвану. Абсурд да и только - их нирвана не что иное, как Молох. Наумкин, если судить по плодам дел его, не может быть таким пугливым святошей, он же пропустил через себя мир, прошёл через ад трансмутации, не может такой человек бояться разлагающего влияния материи, не может опасаться Молоха, так как должен был соединиться с ним и тогда он сказал Александру тайну свою и подчинился. «Блажен тот лев, которого съел человек и лев стал человеком и проклят тот человек, которого съел лев и лев стал человеком» (Евангелие от Фомы). Почему же Наумкин, преодолев приземляющее влияние личности, хранит тайну о себе? Я не могу понять, почему не открыть всё известное о нём и его работах, неважно, что многие люди ничего в этом не увидят и будут насмехаться, хулить, критиковать, над этим просветлённый возвысится, а вот всякие интриганы будут раздуваться от важности и хранить молчание от избытка в сердце желания посекретничать, защищая вселенские тайны от грязных рук невежественного пролетариата, тогда, когда миру нужна правда и обнажённая откровенность, и ведь кому-то данная информация действительно необходима. Наумкин не может быть создателем тайн и недомолвок, ведь он прекрасно помнит, что «87. Тот, кто хочет быть свидетелем перед другими и собирает сведения о них, но сам, при этом, избегает обнаружить суть сущности своей перед другими, не допуская их в свидетели своего пути, не может быть допущен к Сокровенному Знанию, ибо безнравственен и ненадёжен. Его путь в Неизвестность – во Смерть Вечную (СЛОВО канон часть 2)» вероятно, это Ваша политика и Вам подобных в интернете. В противном случае, вышеизложенное ведёт к мысли, что Александр так и остаётся на уровне бытового мышления, по крайней мере пока. Может всё-таки лев съел его? Но тогда почему? Прошу заметить, что сейчас я спрашиваю абсолютно серьёзно, так как полагаю среди Вас нормальных людей без склонности к таинственности и формализму. Ответьте нормально, иначе пространство Вас не поймёт. Человеческая жизнь, посвящённая обретению свободы, важнее его Учения, потому что это Учение не его, оно было всегда, передавалось людям в разных формах и разными способами, оно вечно и никуда не денется, а Человек, прошедший путь изменений, находится здесь и сейчас, и, в отличие от им переданного Учения, уйдёт. Путь Человека нужно изучать, пока он здесь, внимать ему, наблюдая. Учение превратиться в культ, как это было с христианством. Жизнь Человека, идущего по Пути в наше время-есть настоящее учение нашего времени и самое важное, потому что оно живое-Живой Путь. И оно кратковременное. Надо успеть поверить и осуществить, следуя за реальным примером, применяя его в воображении к себе, ощущая его присутствие в себе. Если один Человек проживает жизнь с устремлением к красоте и свободе, побеждая свою животную природу, то всех других людей, знающих об этом и видевших это, он подсознательно в воображении заставляет проживать подобный путь в отражении, поднимая планку устремлений этих людей на новый уровень. Наумкин уйдёт, Калагия превратиться в культ небольшой горстки людей эзотерически-психологически-физического толка и будет висеть мёртвым грузом до следующего рождения вестника, лишь иногда вдохновляя какого-нибудь человека на совершение давно совершённого подвига преображения, а само совершение преображение конкретным человеком, совершённое когда-то, пройдёт почти безрезультатно для мира. Поэтому я не верю, что Александр не даёт согласие на опубликование информации о себе, что он прячет себя… Если бы он был простым просветлённым, то он бы не дал миру Калагию. Этих клоунов в Индии и Тибете хватает, но дальше избавления от страданий и достижения нирваны у них фантазия не идёт. И простите меня, если иногда слишком резко выражаюсь - для меня такие темы не игры и не предмет беспредметной философии, они непосредственно влияют на мою жизнь, пускай не до такой степени, какую бы я хотел, но всё же. Я стремлюсь к свободной красоте, символический образ ощущения которой манит к очаровывающей неизвестности. Мне доставляет грустную радость осознание того, что я должен быть обречён на эволюцию, обречён к свободе, это судьба и я не могу и не хочу менять её, поэтому я несвободен и должен пройти через испытание свободой, что воспринимается, как обречённость на свободу через ад предопределённости. Такой путь заставляет проходить через ад, так как голова раскалывается от остроты ощущений, чувства скачут, заставляя тело вибрировать в такт всем возможным колебаниям мира. В каждом человеке я вижу своё закономерное отражение и это обезволивает, когда ты видишь себя везде. Я не выбирал себе именно такой судьбы, меня никто не предупреждал, что будет так тяжело, я чувствую, как нечто, в чём я, живёт само по себе, игнорируя меня. Возможно я обрубаю для себя возможность тихого счастья, а ведь в нём есть привлекательность, но сущность конечно же выбрала вечные странствия без покоя. Об этом я только догадываюсь, чувствуя судьбу пройти по Пути, не знаю: я ли буду собирать жатву или следующий воплощённый. Зачем мне жить, если не сумею изменить себя, не смогу изжить ненужные мысли и эмоции, доставляющие только терзания. Пускай, я не способен на земное счастье, я это признаю, но свободы-то я должен достигнуть, это моя мечта: свобода творчества, самовыражения и осуществления существования. Наверное, я недостоин этого мира, но и он в этом случае недостоин меня, так зачем же продолжать жить в тесных объятиях? Я догадываюсь, что именно мне мешает, хотя от этого не легче. Наумкин дал надежду и я вижу его в силе, может это мой образ, хотя в любом случае всё-иллюзия. Есть лишь движение к объекту, но нет его самого. Да и бог с ним, пусть его не будет, пусть не будет меня, я, наверное, смогу пожертвовать собой. Иисус пожертвовал, а почему я не смогу? Другое дело, что карма у меня уже не будет такой, но неважно, так как в воображении каждый осуществляет себя во имя эволюции. Вы можете оценить, что я пишу Вам вещи, актуальные для меня в данный момент, это я сам в своих сомнениях и лабиринте судьбы. «Я расстелил свои мечты перед Вашими ногами, так что ступайте помягче, потому что Вы идёте по моим мечтам». Для меня критерий хорошего письма заключается в его откровенности. Мечты, мечты, где ваша сладость, мечты ушли-осталась гадость, но этого допускать нельзя, пусть лучше я уйду, а мечты остануться, звуча для моих будущих воплощений вечным зовом. Мне сейчас почти 23 года. Не знаю, когда смогу осуществить себя, так не хочется бросать свою мечту, что иногда я плачу, чувствуя неспособность противостоять своей природе и социуму. Но это временная неспособность-завтра всё начнётся сначала, воистину каждый день мы умираем и это происходит всегда, а наутро новое «воплощение». Всё повторяется, пройдя ещё один кружок спирали жизни. Я надеюсь победить свою природу и в этом мне серьёзно поможет знание того, что Александр был в подобной ситуации преодоления себя и победил. Если Вы этого не поймёте, не исправите, значит Вы ещё один ненужный хлам и в интернете и, как организация, в реальной жизни. Молитесь своей Калагии. Она - книга мёртвых без живого примера. Если же Вы всё таки киваете на Наумкина, то можно сказать, что он не прав. Рассказал бы о пути своего становления, ведь абсолютное большинство людей его механикой тонких полей так и не воспользуется, эти поля пока далеко, а проблемы и страдания личности совсем рядом. И на крест его никто всходить не подговаривает, чтобы он таким очевидным примером вдохновил «слабое беззащитное племя», пусть не пугается. Мне необходимы ощущения мудрости и свободы, а не знания. Знания приобрести нетрудно. Трудно применить к своей жизни, достигая мудрости. Я думаю, что мудрость-это не свойство мышления и даже не образ мышления. Прежде всего это состояние, качественное состояние сознания, а значит именно физическое состояние организма. «И когда агнец открыл седьмую печать, тишина охватила небо» Мудрость-это тишина, охватывающая собой сознание человека, когда он достигает невовлекаемости и полного различения, что есть Саттва и что есть Пуруша. Но тишина в следующий момент должна быть напитана благоуханием волшебной мелодии вечного полёта в бесконечную неизвестность к точке отсчёта погружения в тело Создателя. Эта мелодия облагораживает Красоту, ласково освобождая преображенное Пространство из плена вдохновлённого Времени. Красота расцветает радужным цветком великолепия, лепестки его, источая густой нектар дыхания любви и радости, простираются через вселенную к каждому человеку. В мелодии есть напряжение, вибрация, ритм. Напряжение разукрашивает Красоту в цвета неузнаваемости и она расширяется от избытка внутреннего давления смысла, вибрация заставляет жить её, переливаясь от удовольствия, ритм складывает биение сердец всего живого в унисон и наделяет Красоту единым бьющимся сердцем жизни. Так всё живое поёт мелодичные песни вечноизменяющейся Красоте Бытия, центр которой в груди у человека. Песни могут быть грустными, жизнерадостными, зовущими к странствиям, страшными, жестокими, смешными, обнадёживающими, тревожными, волнительными, убаюкивающими, величественными, нежными, пронзительными, многими другими. И каждая способна порождать соответствующие настроения, эмоции у человека. Для Красоты нужна всякая песня, но остальные лишь ограняют её, а та единственная, индивидуальная для каждого человека, что оживляет кристалл индивидуальной истинной Красоты, слышна только в тишине. Надеюсь, что Александр открыл седьмую печать и услышал тишину и мелодию в ней, а значит я, остальные тоже недалеки от этого. Не собираюсь согласно обычаям возлагать на Александра роль Учителя. Выше я говорил о другом. На данном этапе мне учитель не поможет, я должен всё кривое в себе выпрямить сам, но насколько легче чувствовать, знать и видеть, что не один ты мучался со своей личностью, кто-то её уже победил, наверное это эгоизм личности, но, пока я с ней крепко связан, нужно использовать любые действенные способы воспламенить её, чтобы по ошибке не искривить прямое. Когда человек понял, что он есть центр, его духовное развитие началось, не так ли? Дальше перед ним стоит множество проблем. Появляется способность понемногу объективировать себя, замечая различия между я и моё. Человек начинает делать неуверенные шаги в прочувствовании опыта личности и опыта сущности, так как сущность постепенно ставит перед личностью свой опыт, чтобы у последней происходил спонтанный процесс анализа и синтеза этих опытов с целью выработать у ней понимание различий между этими опытами с вытекающим отсюда последствием в виде осознания различий между сущностью и личностью. Наряду и параллельно с этим процессом человек постепенно начинает в ощущениях и в мировоззрении понимать, образно говоря, смысл 4 Истин Будды, что на практике выливается в постижение чрезвычайной загрязнённости, недалёкости, поверхностности, кратковременности, нестабильности, ограниченности опыта личности по сравнению с опытом сущности, ведь не зря человек сравнивает эти два опыта. Притом, что сущность своей природой “в рекламных целях” периодически наделяет и терзает личность ощущениями свободы, любви, радости, творчества, вдохновения, красоты, конечно только бледными подобиями, но они всё равно прекрасны и влекут в вечность. А личность со своим природным автоволновым, спонтанным и независящим от воли человека (она ещё очень слаба) процессом рождения хаотичных эмоций, мыслей, отсюда страстей, привычек, комплексов, страхов и т.п. препятствует ощущению этих проявлений рыночной экономики в полной мере, причиняя тем самым человеку страдания. Он наконец-то ощущает неприемлимость для себя таких страданий, пробует бороться с ними и факторами их вызывающими. Внутренняя работа человека по устранению нежелательных проявлений личности действительно у каждого человека индивидуальна и поэтому рассуждать об этом аспекте довольно бесполезно. Хотя можно привести здесь следующий вариант. Надо сказать, что понятие «расширение сознания» вполне физический процесс-это закономерный результат развития функций человеческого сознания: внимания и восприятия. У человека со временем практики сознательного контроля за своими «отправлениями в пространство» как-бы постепенно повышается порог чувствительности, 11.06.2004 15:40 2004-06-11 15:40:15 RAIN Здравствуйте, уважаемые создатели сайта. В Синергетике А.Наумкин упоминает учебник логики ДХАРМАКИРТИ. Он также рекомендует почитать эту книгу. Проблема в том, что данную книгу невозможно найти в магазинах и даже в библиотеках. Если вы располагаете какой-либо информацией, поделитесь пожалуйста. мне кажется, что все, кто читал КАЛАГИЮ, будут рады прочитать и эту. Заранее спасибо.
Зевс Новый: 18.06.2004 22:39 2004-06-18 22:39:50 МАКС Письмо 3 Спасибо за ответ. Конечно, в своих письмах я имел в виду больше вопросов и предложений рассуждений, чем только об Аватара-йоге, возможно, Вы ещё обратите внимание далее. Всё-таки было бы лучше писать Вам по полстраничке, но часто. К сожалению, я не имею такой возможности, поэтому недели за три получаются несколько неформатные письма. Я не думал, что Вы ответите-сейчас не слишком принимают открытые и от этого кажущиеся наивными и в какой-то степени смешными рассуждения. Вы, быть может, и не дочитали до конца мои предыдущие письма, но скорее всего дочитали, хочется в это верить. Вы даже опубликовали на сайте письмо целиком-не ожидал. И вот, чтобы упорядочить мои любопытства и не утонуть в дальнейшем в реке изобилия хитросплетений словосочетаний, я решил перечислить по пунктам все вопросы и вопросительные намёки, присутствовавшие в письмах 1 и 2, чтобы Вы также по пунктам на них ответили, потому что хочется реального отклика, как будто это живое общение и, конечно же, получения от Вас пищи для размышлений. Я намереваюсь подытожить вопросы, так как в своих письмах я их разбавлял довольно пространными рассуждениями: 1.Действительно ли Славик прообраз Александра, употреблённый Сияновым в Триумфе виджл-воина, если да, то в какой степени похожести? 2.Имеют ли реальную основу события, описанные в этой же книге Сияновым, а также в книге Заколдованный принц? 3.Не хотите ли Вы выложить на сайте большое «Не знаем» или же это будет неправдой-кое-что Вы всё же знаете? 4.Мы друг друга уважаем? 5.Как Вам мои дальнейшие рассуждения про себя и Калагию? Вы с ними согласны? Если нет, то могли бы покритиковать, может и поспорили бы? 6.В чём для Вас ценность Калагии? 7.Вы согласны с моей оценкой механизмов, описанных в Калагии? 8.Насколько Вы согласны с моей оценкой значения личного примера Наумкина, о чём я высказал мысль в 1 письме и порассуждал во 2, а также имеется ли данный пример в действительности, а если имеется, то насколько далеко, следуя делениям Наумкина же-например число голограммы, он продвинулся (и не говорите мне об относительности, я это знаю, думаю, Вы и сами разберётесь какое деление употребить)? 9.Во втором письме я после обсуждений значения примера Наумкина спросил: достиг ли он полного просветления или остался на бытовом уровне вдохновлённого земного полусумашедшего гения, спрашиваю и сейчас? 10.Как Вам рассказ о нашей поездке на Алтай? 11.Кто же всё-таки такой Александр Наумкин? 12.Имеете ли в данный момент возможность общения с ним и, если да, то каким образом, спрашиваю повторно? 13.Во 2 письме я привёл довольно много своих мыслей, размышлений и вдохновений, как Вы можете их раскритиковать? Я боюсь, как бы в обширных текстах писем 1 и 2 не потерялись конкретные вопросы, поэтому привожу изложенный список, именно чтобы почувствовать действительно реальную отдачу от «электронного живого общения», так как жду, что Вы ответите, можно использовать упоминаемый мною электронный адрес. 14.Как Вам кажется, может используемые мной в письмах собственные размышления, мысли, изложенные в довольно откровенной форме, являются лишними, Вы их вообще читали? 15.Ещё раз спрошу, как писать руководительнице урабийцев Татьяне Афанасьевой и в какой форме? 16. Также прошу сообщить следующую информацию: какова организационно-правовая форма Вашей организации, для каких целей, кем и когда она создана, основные направления её деятельности, где её штаб-квартира и где её филиалы, их реальные адреса и телефоны, сколько членов, кто они по профессии, возрасту, месту жительства (Алтай или также другие регионы), у Вас случайно иерархия не тройками? Насколько я понимаю, Вы и урабийцы немного разные организации, так что ответьте и о себе и о них, хотя сайт у вас по-видимому общий, в чём дело? И как это у Вас нет постоянного адреса, не частная же инициатива одного человека данный сайт. Поэтому в ответе на 16-й вопрос ответьте и про себя и про урабийцев. Не сочтите 16-й вопрос за нескромность, он является лишь признаком серьёзности подхода, надо же знать, с кем общаешься. Возможно, когда я снова буду на Алтае (что я надолго откладывать не собираюсь), то зайду к Вам или к урабицам, сейчас же я просто в неизвестности. Вы должны её развеять. 17.Поэтому необходима определённость и я готов быть откровенным до безобразия, а Вы? Вы единственные, кому я могу задать подобные вопросы, так что назвались груздем-полезайте в кузов, а если Вам нужны мои соображения по поводу Калагии, то я их ещё выскажу, отсюда 18.Обязательно укажите то, на какие темы, про что именно Вам стоит писать? В свете всего вышеизложенного я буду ждать Ваших ответов на поставленные пункты вопросов и, пока их нет, не буду писать дальнейшие письма, чтобы не нагружать Вас и не путать себя. Вы уж ответьте, пожалуйста, быстро, добросовестно и полно. P.S.Считать оговорку в конце 2 письма «А это цензура» недействительной. P.P.S.Всего 18 пунктов. ***
Зевс Новый: Письмо 4 Уважаемые, так и хочется Вам написать. В общем, Вы, наверное, понимаете, что именно Вам я пишу не потому, что Вы мне больше других импонируете. Я о Вас пока ничего не знаю и пишу я, потому что мне просто хочется выразить как-то что-то своё наболевшее. Но Вы хотя бы находитесь ближе всех к Александру и общались с ним. Как видите, слово я не сдержал и сразу стал за 3-им письмом писать 4-е, но 3-е вопросительное письмо, естественно, остаётся в силе. Я вспоминаю прошедшие годы. Школа, институт. Из-за чего я расстраивался, плакал, злился, чего я боялся, о чём переживал, что жаждал получить, чтобы удовлетворить свои желания. Страдания, когда желаемое было недостижимо, страдания после того, как достигал желаемое. Сколько слёз пролито над тем, что ушло навсегда и только ветерок воспоминаний будоражит давно пережитое; пережитое, но не забытое, покрытое одеялом нерешённости. Смотря на всё это «великолепие», вспоминая себя, ясно видишь, что развитие состоит в постановке вопросов. Ответы относительны, они меняются от вариабельности среды, уметь и смочь поставить вопросы-вот ступеньки развития, я не люблю патетику и банальности, но данный факт-чисто практическое наблюдение. Когда-то было важно получить хорошую оценку окружающих, ощущение своего превосходства, мелкие склоки, гордость, жадность, злость, жгучий интерес, страх и другое, в небольших количествах, но составляющих всю жизнь человека. Однако всё постепенно уходит, как вода из ладони, падая каплями пережитого опыта на землю, иссушённую временем, питающегося накоплениями человека, и капли, собираясь в струйки, утекают прочь в туман эпох. Страсти жизни обесценивается, как деньги после деноминации. Сколько сказано пылких слов, дано достойных обещаний, сколько несбывшитхся надежд, стремлений похоронено в могиле времени, оно не щадит никого, как зеркало-урода. Все слова застряли в паутине ожидания. Пустыня ждёт своих героев. «Звёзды исчезают перед рассветом, как воспоминания. Низко на востоке появляется солнце золотым открывающимся глазом. То, что может быть названо, должно существовать. То, что названо, может быть написано. То, что написано, должно быть запомнено. То, что запомнено, живёт». Всё проходит. Тоска вечности, пленённой временем, понятна сердцу, жаждущему свободы. Я не играю и не шучу, уж поверьте. Чувства подталкивают к действию. Скучные и пустые слова Учения постоянно наполняются индивидуальным и новым содержанием каждого чувствующего человека, но не трупа. Учение настоящей жизни, как зима, которая никогда не рисует на окнах одинаковые узоры, а Калагия-лишь указание места, где следует искать себя. «Я стою перед владыками, что были у истоков, которые были авторами собственных форм, которые шли тёмными, извилистыми путями собственного становления…Я стою перед владыками, которые были свидетелями превращения тела человека в тело духа, свидетелями воскрешения, когда мёртвое тело Осириса вошло в гору, а оттуда вышла его сияющая душа…когда он восстал из смерти, лицо его было раскалено добела…Я стою перед владыками, которые знают историю мёртвых; которые решают, какие рассказы услышать вновь и какие книги жизни полны, а какие пусты; которые сами являются творцами правды. Это Исида и Осирис, воплощения божественного разума. И когда рассказ будет дописан, а конец окажется хорошим, а душа человека-совершенной, они с криком восторга поднимут его в небеса…» (Древнеегипетская книга мёртвых). Найти альтернативу непрерывному беспамятному, и потому счастливому, странствию души в закоулках памяти звёздной пыли, которую космический ветер разносит на световые, закручивая вихри миров в пляске инвариантности, олицетворяя прах к праху. Всё рождается и исчезает в рождающем, привнося ему узнавание себя самого в образе вселенной. Сколько городов превратилось в песок, что забивается в глаза, уши, рот и летит дальше, неся отпечаток смерти былых времён, когда радостные своему существованию люди любили, рожали, ненавидели, дружили, боялись, жалели, страдали, восхищались, хотели, работали, жили. Куда всё делось, как «с белых яблонь дым». Ещё одна спираль опоясала стержень эволюции, перемолов не один миллиард душ. Лёд встал господа присяжные и не надейтесь на Александра, Учение и тому подобные роскошества. Пока от мыслей о скором конце у Вас не разовьётся меланхолия, приближающая смерть, которая выжмет из вас все соки личности, оросив ими ростки пробивающегося самосознания, Вы не начнёте Путь. От таких ощущений Вы будете близки к болезни, как в своё время Чехов, но он не знал способа и умер, Вам же, да и Нам, он даётся-Наумкин и другие старатели постарались, добывая крупицы золотого вдохновения из грязной реки невежества. Вы будете страдать от физической невозможности озарить себя светом, в таком состоянии не до пестиков пространства Шара сознания с тычинками времени психокоррелятивных квантовых полей. Долгие годы затмения и вот я Вам пишу, чтобы чувствовать, что я ещё жив и способен вдохновляться светлыми стремлениями счастливых перемен, что эта жизнь их ещё не затёрла до неузнаваемости в череде смены времён года, что ещё существует надежда набраться смелости и перешагнуть черту самообережения, жалости к себе. Что я смогу отказаться от себя и обрести свободу. Об этом надо говорить, иначе такие побуждения потонут в буднях или в противном случае лучше встречать освобождающий вид смерти с её Бардо. Может там, узнав себя, примешь искупление вечной ночи.
Зевс Новый: 31.07.2004 02:23 2004-07-31 02:23:51 Max Письмо 6 Здравствуйте. Мне тут кто-то написал письмо и поинтересовался, что я думаю об отрывке из У-Шу…в конце его: огорчён наставник и т.д. и т.п. Я только рад порассуждать об этом и, думаю меня простят, если не только об этом, притом, что сейчас мне не с кем «отвести душу» и банально не хватает общения на подобные темы. Также я решил отправить письмо и Вам. Когда есть возможность, мне интересно читать в Интернете реакцию людей на эзотерические писульки разного толка авторов из далёких городов, неизвестно даже каких. По их литературным плодам видно, что не все ещё зомбикодавры, геометрические маги, деграгомы-протогоминоиды проклятые (чтоб они вечно лишь инволюционировали) и прочие «разумные» Homo sapiens. К сожалению, подобных позитивных трудов очень мало. Обычно приходится перечитывать массу лажи (коей много в Интернете, за что я благодарен всем создателям виртуальных библиотек, а также на полках магазинов), чтобы выбрать оттуда частицу рационального. В произведениях Наумкина, к удивлению, при повторных прочтениях наоборот приходится выискивать частицы нерационального. И наличие таких частиц я не припоминаю. В его книгах каждое высказывание (ну не могу я утверждать так категорично-почти каждое) имеет вес и смысл. Например, фраза «всё кривое в себе человек должен выпрямить сам» включает в себя смысл, описание которого хватило бы на 4 тома Войны и мира и не хватило бы. Потому что «выпрямление кривого»-это однозначно индивидуальный процесс самовоспитания, для реализации которого человек в меру развития воображения, силы воли, стремления, самоощущения и других факторов формирует во внутрисознательном восприятии себя набор мировоззренческих механизмов расконсервации естества из крепких объятий психического времени. Данный акт занимает добрую часть целенаправленной жизни и не может быть описан в силу наличной обусловленности его кармическим опытом конкретного человека. Если говорить про У-Шу…, то мне больше всего понравилась в этом произведении идея борьбы, поединка развивающегося человека с Наставником. Человек своим устремлением к Высшему должен делать сознательные усилия, чтобы завоевать чистоту Шу. Было бы несколько странным утверждать, что одной сильной веры достаточно для достижения Божественной свободы существования, вряд ли это соответствует реальности, к сожалению или к счастью. Вера-это посыл, начало пути и, по-моему, не предполагает более-менее сознательного осуществления его. Вера - это жизнь в другом, это, конечно, энергия сердца, но всё же только бессознательное прикосновение к энергии. Если кто будет таким самонадеянным и заявит, что он сознательно поверил в Высшее и выбрал путь саморазрушения, чтобы затем, как птица Феникс, возродить своё сознание из пепла, то тому может быть сделано обрезание, потому что его божественное сознание растёт не оттуда, откуда полагается, он врёт сам себе, вводя в заблуждение всех остальных. По крайней мере, за своё скромное достоинство я спокоен, потому что констатирую, насколько происходившее в начале моего становления было обусловлено и спонтанно. Громкими словами «полностью сознательный выбор» я не могу назвать ничего из прошедшей части жизни, да и сейчас тоже. Существует некий сплав небольшой части сознательного и огромного пространства неосознаваемого, баланс чего в определённом диапазоне естественно меняется. Только ощущения своей «неполноценности», влекущие вполне реальные страдания, действуют отрезвляюще, заставляя целенаправленно пытаться устранять навязчивые недостатки. Мировоззрение в общем сложилось, хотя оно довольно гибкое и восприимчивое. В Высшее не веришь, а знаешь, потому что в середине груди рядом с сердцем (наверное, Анахата даёт о себе знать) нашли своё пристанище не развившиеся до конца, но жаждущие полноты эманации чувства тоски по утраченной свободе и другого неизъяснимого; занавес стереотипов с неохотой взмывает вверх, ослепляя неокрепшие глаза и обнажая сцену воображения, на которой разыгрываются оперы вдохновения; пока только внутри, но необходимость постоянного контроля, необходимость «присутствия» понемногу разгоняет природную пассивность и лень бессознания. Победи себя-свою грубоматериальную природу-свою личность-Молоха-Небесного Наставника-Время. Что тогда будет над тобой властно? У-шу Кара-тэ, применённое своевременно, приведёт к истокам небесных молочных рек, где прекрасные нимфы под музыку сфер прядут нити судьбы, вея из них причудливые узоры. Достоин уважения тот, кто осмелиться собственноручно порвать свою нить, сделав осознанный выбор бесконечности, оценив по достоинству её цель. А как по Вашему, кто такой Наставник? По моему мнению, это сама материя или Молох. Вещи немного разные, но не будем заниматься казуистикой. Он выражает себя в разнообразных формах. Наставника можно победить, завоевав у него место в ШУ и он знает, как это сделать. У меня почему-то данный пассаж ассоциируется с Молохом в «Сказке», с которым нужно соединиться, ведь он знает, как прийти к Богу, тот уже ему сказал. С ним тоже борешься поначалу, затем понимаешь всю хитрость ситуации «Чем больше человек Молоху сопротивляется, тем быстрее Молох убьёт его и завладеет Шаром Сознания». Как пропасть возникает дилемма, у меня-то точно, с одной стороны не сопротивляться материи, то бишь Молоху нельзя, так как он в этом случае совсем обнаглеет, но и жёсткое сопротивление ему ни к чему не ведёт, то же самое, что драться с воздухом. Может следует подчиниться необычному Наставнику, не драться с ним, а игнорировать? Обычно на практике эти отношения с собой периодически взаимозаменяются вполне самостоятельно, внушая мысли о печальной участи пленника тюрьмы. Другой любопытный вопрос: что Вы понимаете под сражением с Наставником? Думаю, тут не так всё просто. Я не могу принять существование определённой объективированной формы Небесного Наставника. По факту - это субъективное восприятие и интерпретация внутренних психических и мировоззренческих преград Пути, а сражение-устранение их, внутренние волевые подвижки по установлению контроля, а также приобретение опыта и знаний для его установления. Сомнительно, что нам в нашем персональном развитии поможет Небесный Наставник, наподобие О-Джана, как пресловутому Славику у Сиянова. Учит нас и ведёт по тропе узнавания до места встречи лишь опыт соответствующих действий. Информация, источники вдохновения, полученные из какого-либо источника и не нашедшие обоснования, поддержки и активного отклика в кладовых переживаний индивидуального опыта, ложатся мёртвым грузом в закоулках памяти, не будучи востребованными и понятыми, потому что человек не усмотрел соответствия своих проверенных навыков, приобретённых опытным путём, полученной информации. Надо сказать, что приобретение опыта тоже исскуство от кармы. В течении жизни, даже небольшой её части человек встречает все необходимые впечатления, способность усмотрения которых зависит от совокупного развития сознания человека, и осуществляет все встречи со всем необходимым, при должном отношении к чему развязываются узлы кармы, завязанные не им, но и не другим в прошлых воплощениях. Здесь непосредственно действует закон «обретаем всё во всём там, где часть замещает целое», т.е. для одного человека и кирпича на голову недостаточно-он его не встряхнёт ото сна, другому же в силу кармического сочетания свойств сознания одного представления кирпича на голову достаточно для острого переживания данного впечатления и отношения к нему - человеку доставляет страдание само переживание мысли о страхе перед кирпичём, которое является рефлексом личности на актуальные созвучия жизни (естественно, есть другие), и этот человек, стремясь к устранению навязчивого состояния мысли, предпринимает некие усилия воли, изживая в сознании, как гибриде мысли и эмоций, зависимость от мысли и эмоций о кирпиче-в такой ситуации в реальной жизни кирпич на голову человеку никогда не упадёт, так как он устранил этот узел в потенциале или, по крайней мере, находится в процессе. Первый же человек не смог усмотреть саму возможность падения кирпича и преодолеть это переживание в сознании, поэтому для него кирпич предстаёт ужасной неожиданностью. А если расширить пример, то человек, пережив отношение к кирпичу, как к вестнику смерти, пережил отношение к сосульке, другому падающему хламу, а в итоге и к остальным нелепым поводам для смерти. Такая смерть его не встретит, потому что таким вот образом, устраняя эмоциональные зависимости, человек осуществляет замысел Тонкого тела касательно любых перекосов сознания, унаследованных из прошлых жизней. Одному человеку не поможет сама жизнь, другому достаточно представления переживаний о жизни там, где часть замещает целое. Происходит экстраполяция опыта в части пережитого на всё возможное непережитое, но идентичное по содержанию, например, любому человеку, чтобы представить боль от перелома ноги, совсем необязательно ломать ногу об унитаз, если он запечатлел в памяти, этой кладези опыта, ощущение боли от укола пальца, экстраполировав данное впечатление на возможный перелом ноги, при этом усилив многократно в представлении. Данное действо осуществляется автоматически-я просто пытаюсь его описать-управлять им не представляется возможным, ибо, пытаясь возобладать над процессом получения опыта и, соответственно, всего своего развития, человек экстериоризуется от процесса, превращая его в объект созерцания. В этом случае протяжённость и последовательность процесса нарушаются, он теряется, потому что процесс развития сознания невозможен без участия в нём, без проникновения в него всем существом, без вживания в него, в противном случае он дизориентируется-ему нужен участник, ему нужен проводник или, возможно, ведомый. Категоричный акцент сказанного нивелируется за счёт того, что без таких точечных «встрясок» развитие вязнет в обилии однообразных впечатлений. По-моему, Александровское-«через рай-прекраснее, через ад-короче» также может быть прокомментировано с позиций вышеизложенного. И здесь совершенно ни к месту дилетантская точка зрения С. Абелева «Куда зовёт Калагия?», где он в конце интерпретирует данное высказывание. А именно: «По одному из важнейших законов каждый получает то, к чему он стремится. Устремившийся к аду, рано или поздно достигнет его. Но в величии подобных достижений усомнится каждый здравомыслящий, выбравший путь совершенствования человек. Согласно древним представлениям, Ад, как образное понятие, характеризует состояние очищения в Огне, которому подвергаются, искупая свои грехи, низкие, злобные, жестокие люди. В соответствии с логикой "скорейшего пути" всем устремленным надо пройти дорогой Ада, т.е. срочно стать страшными преступниками, развратниками, развить в себе зверинные наклонности (методы, предлагаемые "Калагией", очень помогут в подобном преображениии), одним словом - освободиться от совершенств, приобретенных в ходе долгой Эволюции. Но такое изменение нисколько не приблизит человека к Богу, а наоборот, отдалит, ведь Ад символизирует забвение Богу и страдания, на которые обрекает себя человек, нарушивший Гармонию Мира». Я просто не могу спорить с этим, настолько оно меня поразило своим плоскостопием. Вроде бы приверженец Живой Этики (как он сам себя ставит в статье), а отсутствует чувство относительности любого учения, какого не возьми, а уж Калагии-больше других, так как повествует о явлениях и понятиях всё более неосязаемых и тонких. Что за авторитетность «древних представлений». «Такое изменение не приблизит к Богу, так как Ад символизирует забвение Богу»-что за понятие такое «символизирует». И подобное на всём протяжении статьи. Больше я ничего говорить не буду, дабы не портить умиротворённость картины, кроме одного: боже, насколько всё относительно, от таких утверждений становится не по себе, какой там рай и ад, какая Этика, какие символы, какие древние представления-проснитесь, ломайте стереотипы сейчас, расширяйте границы представлений сейчас, отказывайтесь ото всего сейчас или спите ещё миллионы лет, проходя мимо реальной жизни, будущего не будет-оно прошло, прошлого не было-оно ещё не пришло, Вас не будет - мимо Вас прошли – быстрее догоняйте! Большинство, вероятно, не видят и подобия сути. Если сказано, что надо всё разрушить, чтобы построить новое, то в этом видится страсть к уничтожению, к смерти, к Дьяволу, совершенно не учитывая, что личность только исполнитель, посредством исполнительства которой развивается наша сущность. Если мы и разрушители, то из нашего пепла восстаёт дух свободы. А уж необходимость выдавать многострадальный плагиат про специфичность, витиеватость, запутанность, обусловленность, национальность земных символов у меня вызывает отвращение, серьёзно, настолько это неблагодарная и заезжанная тема. Упомяну лишь, что Дьявол с греч. «текущий вниз», сколько он времени уже течёт вниз? Правильно-это неизвестно, но с очень давних пор и упал наверное уже достаточно низко. Если принимать во внимание, что «чем ниже дух упадёт, тем выше он поднимется», а Дьявол у нас падший дух или ангел-сути дела не меняет, то именно он поднимется очень высоко и поднимается и падает и снова поднимается вечно, как воплощение Эволюта на всех уровнях Бытия. Думаю, не стоит уж Дьявола так отвергать, притом, что закон «сила действия равна силе противодействия», а также то, что эти силы непосредственно влекут друг друга, является несомненным вселенским законом Бытия, проявляющим себя на всех его планах со всеми вытекающими последствиями. Так вот, продолжу я, кармически описанный идущим через ад к свободе духа получает ускоренную оптимизацию (имею в виду получение опыта) со всеми неудобствами типа впечатлительности, неуживчивости в обществе, открытости, впоследствии при случае болезненной трансмутации. Описанный идущим через рай идёт красиво, величаво, но сознание его собирает всё по крупицам, незнакомое со способностью экстраполяции, бедное на чувства-этой огненной энергии материи, своим функционированием закрепляющей опыт в сознании.. Но должен сказать сразу, я сомневаюсь в действительно сознательном осуществлении всего вышесказанного, которое происходит от сопутствующих и именно спонтанных качеств, развитых сознанием. Также я не сомневаюсь, что Будда нашего мира может воплощаться и учить устремлённых к нему законам Бытия, но самостоятельно достигших определённого уровня очищенности мышления. Поэтому, земные труженики, совершенствуйте навыки развития, в чём может помочь только чистота опыта. Хотя, к слову о Наставнике, в любом случае всё субъективное и психическое становится при определённых условиях объективно существующим в реальности. Так что, по-моему, человек, развивающийся в направлении к Высшему, всю жизнь сражается с этим странным Наставником, пока не наступит время окончательной битвы-трансмутации, меняющей строение организма на молекулярном уровне. Упомянутое сражение длиною в жизнь представляет собой сознательно-волевые усилия человека с задействованием совокупности свойств сознания и психики по принятию в себя «пустого» Знания и Мудрости, которые имеют освобождающую природу и не загрязнены причинами нашего уровня бытия (хотя и у них есть свои причины). Усилия происходят при постоянном преодолении приземляющего, тормозящего, отупляющего влияния грубоматериальной природы личности человека до момента трансмутации её в состояние безусловности Высшего знания и Мудрости. Я не сторонник называть третичную материю грубой, а личность примитивной. У них детерминированная роль, имеющая свои цели, условия, причины, смысл, как у любой материи во вселенной, отличающейся от нашей лишь плотностью. Личность служит эффективным инструментом познания и накопления опыта Эволюции. Только её роль по вселенскому недоразумению становится нашей ролью, а мы вживаемся в эту роль ради выживания в мире иллюзий. Поэтому мы будем сражаться всегда до тех пор, пока не будем готовы к последнему сражению за новую жизнь, после которого нас ожидает совсем другая повесть. Земной Наставник может помочь, подготовить к священной войне с собой, к последнему сражению, так как вроде бы (точно я этого не знаю) обладает необходимой информацией, опытом, может под
Зевс Новый: Письма на сайте "Этмеранта" Материалы изследования Суда Чести Все записи изложенного Максом на страницах "Круглого Стола Общения", а так же предложенные им для опубликования и частично имеющиеся в сети интернет на сайте В.Суворова (мною выделены некоторые места текста, которые изпользованы в разсмотрении , для облегчения их нахождения и для возможности прочтения Вами их в тексте целостно) 31.07.2004 04:16 2004-07-31 02:16:28 Max Письмо 5 (ответ) Здравствуй, Этмеранта. Рад, что кто-то мне написал письмо, это приятно. В нём Вы интересуетесь, что я думаю об отрывке из У-Шу…. в конце его: огорчён наставник и т.д. и т.п. Буду только рад порассуждать об этом и, надеюсь Вы меня простите, если не только об этом, притом, что сейчас мне не с кем «отвести душу» и банально не хватает общения на подобные темы. Когда есть возможность, мне интересно читать в Интернете реакцию людей на эзотерические писульки разного толка авторов из далёких городов, неизвестно даже каких. По их литературным плодам видно, что не все ещё зомбикодавры, геометрические маги, деграгомы-протогоминоиды проклятые (чтоб они вечно лишь инволюционировали) и прочие «разумные» Homo sapiens. К сожалению, подобных позитивных трудов очень мало. Обычно приходится перечитывать массу лажи (коей много в Интернете, за что я благодарен всем создателям виртуальных библиотек, а также на полках магазинов), чтобы выбрать оттуда частицу рационального. В произведениях Наумкина, к удивлению, при повторных прочтениях наоборот приходится выискивать частицы нерационального. И наличие таких частиц я не припоминаю. В его книгах каждое высказывание (ну не могу я утверждать так категорично-почти каждое) имеет вес и смысл. Например, фраза «всё кривое в себе человек должен выпрямить сам» включает в себя смысл, описание которого хватило бы на 4 тома Войны и мира и не хватило бы. Потому что «выпрямление кривого»-это однозначно индивидуальный процесс самовоспитания, для реализации которого человек в меру развития воображения, силы воли, стремления, самоощущения и других факторов формирует во внутрисознательном восприятии себя набор мировоззренческих механизмов расконсервации естества из крепких объятий психического времени. Данный акт занимает добрую часть целенаправленной жизни и не может быть описан в силу наличной обусловленности его кармическим опытом конкретного человека. Если говорить про У-Шу…, то мне больше всего понравилась в этом произведении идея борьбы, поединка развивающегося человека с Наставником. Человек своим устремлением к Высшему должен делать сознательные усилия, чтобы завоевать чистоту Шу. Было бы несколько странным утверждать, что одной сильной веры достаточно для достижения Божественной свободы существования, вряд ли это соответствует реальности, к сожалению или к счастью. Вера-это посыл, начало пути и, по-моему, не предполагает более-менее сознательного осуществления его. Вера - это жизнь в другом, это, конечно, энергия сердца, но всё же только бессознательное прикосновение к энергии. Если кто будет таким самонадеянным и заявит, что он сознательно поверил в Высшее и выбрал путь саморазрушения, чтобы затем, как птица Феникс, возродить своё сознание из пепла, то тому может быть сделано обрезание, потому что его божественное сознание растёт не оттуда, откуда полагается, он врёт сам себе, вводя в заблуждение всех остальных. По крайней мере, за своё скромное достоинство я спокоен, потому что констатирую, насколько происходившее в начале моего становления было обусловлено и спонтанно. Громкими словами «полностью сознательный выбор» я не могу назвать ничего из прошедшей части жизни, да и сейчас тоже. Существует некий сплав небольшой части сознательного и огромного пространства неосознаваемого, баланс чего в определённом диапазоне естественно меняется. Только ощущения своей «неполноценности», влекущие вполне реальные страдания, действуют отрезвляюще, заставляя целенаправленно пытаться устранять навязчивые недостатки. Мировоззрение в общем сложилось, хотя оно довольно гибкое и восприимчивое. В Высшее не веришь, а знаешь, потому что в середине груди рядом с сердцем (наверное, Анахата даёт о себе знать) нашли своё пристанище не развившиеся до конца, но жаждущие полноты эманации чувства тоски по утраченной свободе и другого неизъяснимого; занавес стереотипов с неохотой взмывает вверх, ослепляя неокрепшие глаза и обнажая сцену воображения, на которой разыгрываются оперы вдохновения; пока только внутри, но необходимость постоянного контроля, необходимость «присутствия» понемногу разгоняет природную пассивность и лень бессознания. Победи себя-свою грубоматериальную природу-свою личность-Молоха-Небесного Наставника-Время. Что тогда будет над тобой властно? У-шу Кара-тэ, применённое своевременно, приведёт к истокам небесных молочных рек, где прекрасные нимфы под музыку сфер прядут нити судьбы, вея из них причудливые узоры. Достоин уважения тот, кто осмелиться собственноручно порвать свою нить, сделав осознанный выбор бесконечности, оценив по достоинству её цель. А как по Вашему, кто такой Наставник? По моему мнению, это сама материя или Молох. Вещи немного разные, но не будем заниматься казуистикой. Он выражает себя в разнообразных формах. Наставника можно победить, завоевав у него место в ШУ и он знает, как это сделать. У меня почему-то данный пассаж ассоциируется с Молохом в «Сказке», с которым нужно соединиться, ведь он знает, как прийти к Богу, тот уже ему сказал. С ним тоже борешься поначалу, затем понимаешь всю хитрость ситуации «Чем больше человек Молоху сопротивляется, тем быстрее Молох убьёт его и завладеет Шаром Сознания». Как пропасть возникает дилемма, у меня-то точно, с одной стороны не сопротивляться материи, то бишь Молоху нельзя, так как он в этом случае совсем обнаглеет, но и жёсткое сопротивление ему ни к чему не ведёт, то же самое, что драться с воздухом. Может следует подчиниться необычному Наставнику, не драться с ним, а игнорировать? Обычно на практике эти отношения с собой периодически взаимозаменяются вполне самостоятельно, внушая мысли о печальной участи пленника тюрьмы. Другой любопытный вопрос: что Вы понимаете под сражением с Наставником? Думаю, тут не так всё просто. Я не могу принять существование определённой объективированной формы Небесного Наставника. По факту - это субъективное восприятие и интерпретация внутренних психических и мировоззренческих преград Пути, а сражение-устранение их, внутренние волевые подвижки по установлению контроля, а также приобретение опыта и знаний для его установления. Сомнительно, что нам в нашем персональном развитии поможет Небесный Наставник, наподобие О-Джана, как пресловутому Славику у Сиянова. Учит нас и ведёт по тропе узнавания до места встречи лишь опыт соответствующих действий. Информация, источники вдохновения, полученные из какого-либо источника и не нашедшие обоснования, поддержки и активного отклика в кладовых переживаний индивидуального опыта, ложатся мёртвым грузом в закоулках памяти, не будучи востребованными и понятыми, потому что человек не усмотрел соответствия своих проверенных навыков, приобретённых опытным путём, полученной информации. Надо сказать, что приобретение опыта тоже исскуство от кармы. В течении жизни, даже небольшой её части человек встречает все необходимые впечатления, способность усмотрения которых зависит от совокупного развития сознания человека, и осуществляет все встречи со всем необходимым, при должном отношении к чему развязываются узлы кармы, завязанные не им, но и не другим в прошлых воплощениях. Здесь непосредственно действует закон «обретаем всё во всём там, где часть замещает целое», т.е. для одного человека и кирпича на голову недостаточно-он его не встряхнёт ото сна, другому же в силу кармического сочетания свойств сознания одного представления кирпича на голову достаточно для острого переживания данного впечатления и отношения к нему - человеку доставляет страдание само переживание мысли о страхе перед кирпичём, которое является рефлексом личности на актуальные созвучия жизни (естественно, есть другие), и этот человек, стремясь к устранению навязчивого состояния мысли, предпринимает некие усилия воли, изживая в сознании, как гибриде мысли и эмоций, зависимость от мысли и эмоций о кирпиче-в такой ситуации в реальной жизни кирпич на голову человеку никогда не упадёт, так как он устранил этот узел в потенциале или, по крайней мере, находится в процессе. Первый же человек не смог усмотреть саму возможность падения кирпича и преодолеть это переживание в сознании, поэтому для него кирпич предстаёт ужасной неожиданностью. А если расширить пример, то человек, пережив отношение к кирпичу, как к вестнику смерти, пережил отношение к сосульке, другому падающему хламу, а в итоге и к остальным нелепым поводам для смерти. Такая смерть его не встретит, потому что таким вот образом, устраняя эмоциональные зависимости, человек осуществляет замысел Тонкого тела касательно любых перекосов сознания, унаследованных из прошлых жизней. Одному человеку не поможет сама жизнь, другому достаточно представления переживаний о жизни там, где часть замещает целое. Происходит экстраполяция опыта в части пережитого на всё возможное непережитое, но идентичное по содержанию, например, любому человеку, чтобы представить боль от перелома ноги, совсем необязательно ломать ногу об унитаз, если он запечатлел в памяти, этой кладези опыта, ощущение боли от укола пальца, экстраполировав данное впечатление на возможный перелом ноги, при этом усилив многократно в представлении. Данное действо осуществляется автоматически-я просто пытаюсь его описать-управлять им не представляется возможным, ибо, пытаясь возобладать над процессом получения опыта и, соответственно, всего своего развития, человек экстериоризуется от процесса, превращая его в объект созерцания. В этом случае протяжённость и последовательность процесса нарушаются, он теряется, потому что процесс развития сознания невозможен без участия в нём, без проникновения в него всем существом, без вживания в него, в противном случае он дизориентируется-ему нужен участник, ему нужен проводник или, возможно, ведомый. Категоричный акцент сказанного нивелируется за счёт того, что без таких точечных «встрясок» развитие вязнет в обилии однообразных впечатлений. По-моему, Александровское-«через рай-прекраснее, через ад-короче» также может быть прокомментировано с позиций вышеизложенного. И здесь совершенно ни к месту дилетантская точка зрения С. Абелева «Куда зовёт Калагия?», где он в конце интерпретирует данное высказывание. А именно: «По одному из важнейших законов каждый получает то, к чему он стремится. Устремившийся к аду, рано или поздно достигнет его. Но в величии подобных достижений усомнится каждый здравомыслящий, выбравший путь совершенствования человек. Согласно древним представлениям, Ад, как образное понятие, характеризует состояние очищения в Огне, которому подвергаются, искупая свои грехи, низкие, злобные, жестокие люди. В соответствии с логикой "скорейшего пути" всем устремленным надо пройти дорогой Ада, т.е. срочно стать страшными преступниками, развратниками, развить в себе зверинные наклонности (методы, предлагаемые "Калагией", очень помогут в подобном преображениии), одним словом - освободиться от совершенств, приобретенных в ходе долгой Эволюции. Но такое изменение нисколько не приблизит человека к Богу, а наоборот, отдалит, ведь Ад символизирует забвение Богу и страдания, на которые обрекает себя человек, нарушивший Гармонию Мира». Я просто не могу спорить с этим, настолько оно меня поразило своим плоскостопием. Вроде бы приверженец Живой Этики (как он сам себя ставит в статье), а отсутствует чувство относительности любого учения, какого не возьми, а уж Калагии-больше других, так как повествует о явлениях и понятиях всё более неосязаемых и тонких. Что за авторитетность «древних представлений». «Такое изменение не приблизит к Богу, так как Ад символизирует забвение Богу»-что за понятие такое «символизирует». И подобное на всём протяжении статьи. Больше я ничего говорить не буду, дабы не портить умиротворённость картины, кроме одного: боже, насколько всё относительно, от таких утверждений становится не по себе, какой там рай и ад, какая Этика, какие символы, какие древние представления-проснитесь, ломайте стереотипы сейчас, расширяйте границы представлений сейчас, отказывайтесь ото всего сейчас или спите ещё миллионы лет, проходя мимо реальной жизни, будущего не будет-оно прошло, прошлого не было-оно ещё не пришло, Вас не будет - мимо Вас прошли – быстрее догоняйте! Большинство, вероятно, не видят и подобия сути. Если сказано, что надо всё разрушить, чтобы построить новое, то в этом видится страсть к уничтожению, к смерти, к Дьяволу, совершенно не учитывая, что личность только исполнитель, посредством исполнительства которой развивается наша сущность. Если мы и разрушители, то из нашего пепла восстаёт дух свободы. А уж необходимость выдавать многострадальный плагиат про специфичность, витиеватость, запутанность, обусловленность, национальность земных символов у меня вызывает отвращение, серьёзно, настолько это неблагодарная и заезжанная тема. Упомяну лишь, что Дьявол с греч. «текущий вниз», сколько он времени уже течёт вниз? Правильно-это неизвестно, но с очень давних пор и упал наверное уже достаточно низко. Если принимать во внимание, что «чем ниже дух упадёт, тем выше он поднимется», а Дьявол у нас падший дух или ангел-сути дела не меняет, то именно он поднимется очень высоко и поднимается и падает и снова поднимается вечно, как воплощение Эволюта на всех уровнях Бытия. Думаю, не стоит уж Дьявола так отвергать, притом, что закон «сила действия равна силе противодействия», а также то, что эти силы непосредственно влекут друг друга, является несомненным вселенским законом Бытия, проявляющим себя на всех его планах со всеми вытекающими последствиями. Так вот, продолжу я, кармически описанный идущим через ад к свободе духа получает ускоренную оптимизацию (имею в виду получение опыта) со всеми неудобствами типа впечатлительности, неуживчивости в обществе, открытости, впоследствии при случае болезненной трансмутации. Описанный идущим через рай идёт красиво, величаво, но сознание его собирает всё по крупицам, незнакомое со способностью экстраполяции, бедное на чувства-этой огненной энергии материи, своим функционированием закрепляющей опыт в сознании.. Но должен сказать сразу, я сомневаюсь в действительно сознательном осуществлении всего вышесказанного, которое происходит от сопутствующих и именно спонтанных качеств, развитых сознанием. Также я не сомневаюсь, что Будда нашего мира может воплощаться и учить устремлённых к нему законам Бытия, но самостоятельно достигших определённого уровня очищенности мышления. Поэтому, земные труженики, совершенствуйте навыки развития, в чём может помочь только чистота опыта. Хотя, к слову о Наставнике, в любом случае всё субъективное и психическое становится при определённых условиях объективно существующим в реальности. Так что, по-моему, человек, развивающийся в направлении к Высшему, всю жизнь сражается с этим странным Наставником, пока не наступит время окончательной битвы-трансмутации, меняющей строение организма на молекулярном уровне. Упомянутое сражение длиною в жизнь представляет собой сознательно-волевые усилия человека с задействованием совокупности свойств сознания и психики по принятию в себя «пустого» Знания и Мудрости, которые имеют освобождающую природу и не загрязнены причинами нашего уровня бытия (хотя и у них есть свои причины). Усилия происходят при постоянном преодолении приземляющего, тормозящего, отупляющего влияния грубоматериальной природы личности человека до момента трансмутации её в состояние безусловности Высшего знания и Мудрости. Я не сторонник называть третичную материю грубой, а личность примитивной. У них детерминированная роль, имеющая свои цели, условия, причины, смысл, как у любой материи во вселенной, отличающейся от нашей лишь плотностью. Личность служит эффективным инструментом познания и накопления опыта Эволюции. Только её роль по вселенскому недоразумению становится нашей ролью, а мы вживаемся в эту роль ради выживания в мире иллюзий. Поэтому мы будем сражаться всегда до тех пор, пока не будем готовы к последнему сражению за новую жизнь, после которого нас ожидает совсем другая повесть. Земной Наставник может помочь, подготовить к священной войне с собой, к последнему сражению, так как вроде бы (точно я этого не знаю) обладает необходимой информацией, опы 31.07.2004 04:20 2004-07-31 02:20:26 Max опытом, может подсказать условия. Подразумевается, что им является Алекс Андр Наумкин. Лично у меня пока не было возможности проверить данное утверждение, но по его произведениям хочется ему верить. Вероятно, полезно и интересно было бы с ним пообщаться. То, что такие темы являются самыми главными, представляется несомненным, их нужно обсуждать, вдохновляться, но не стоит зацикливаться на определённых выводах. Как говаривала Мать Шри Ауробиндо: «нужно уметь оставлять в прошлом то, чего достиг и двигаться дальше» или что-то тому подобное. Я согласен. В конце концов, все мы умрём или изменимся, но это не поможет понять смысл наших действий. Прошлое оставляем прошлому, пускай мёртвые хоронят своих мертвецов. Мы всего лишь божественные, прекрасные игрушки в чьих-то руках. Неужели это наши руки? Какие ужасные, они ведут нас по Млечному Пути к новой звезде, но они в крови…Мы добьёмся всего, чего хотим. Затем воплощение и дальнейшая судба. Похоже на ленту Мёбиуса. Лишь гордо парит одинокий орёл, чуть взмахивая крыльями. Летает кругами, наблюдая неусыпную жизнь людского муравейника. Нарезает круги эволюции, тогда, как внизу города и цивилизации постепенно превращаются в прах, из которого выросли. Не улетай не улетай, ещё немного покружи и в свой чудесный дивный край ты мне дорогу покажи… Всё это суета и томление духа, не правда ли? Когда-нибудь мы обязательно узнаем, что так было всегда. Само же боевое искусство У-шу Кара-тэ, по-моему мнению, это сумма накопленного человеком опыта возделывания врождённой способности к самоизменению, выстраданное умение совершенствовать мышление до момента кардинального его изменения, кармически обусловленная возможность осуществления Эволюции в условиях данной среды. Это весь Путь в Шу, то есть в свободное, чистое бытие, где творчество многообразной жизни безграничной любовью и радостью окрыляет постоянством неизменности. Его земную ипостась венчает корона пламенного Преображения. Постараемся как можно реже замыкать объёмно красивые явления в определённые понятия, дабы оставалась раздражающая тайна. Я не претендую на исключительность того, о чём и как пишу. Это только лишь моё нынешнее восприятие данных вещей. Я не хочу выделиться. Мне просто необходимо выражать себя для себя. Если бы я не воспевал красоту Божественной свободы, то я бы воспевал красоту земной жизни, у которой тем не менее имеются свои странности. Например, не по мне все эти разговоры о каких-то общинах, живущих чистой жизнью на Алтае, сборищ святош в рамках социалистической идеи Эволюции, которые представляются стандартным фетишем. Кажется, что если затронут кого-нибудь из них глубоко за душу слова Наумкина, то тому перестанет быть интересным играться в игру под названием «построение светлого коллективного будущего в рамках новой концепции «Власть над временем»» или под другим слоганом. Отражение стремительно обернётся в зеркале и увидит себя, пешка осознает своё предназначение играть в шахматы, охватив мыслью всю игру целиком. Что же она тогда почувствует? Вопрос Цветкова Е. по поводу Бардо Тодол-Тибетской книги мёртвых для меня крайне актуален. Хороший вопрос. Даже очень. Не осуществив, не поймёшь. Что тогда почувствуют одноразовые «просветлённые», когда игра примет слишком личностный характер, уже не позволив прятаться за надёжной «спиной» толпы и социума, пускай и просвещённого? Что почувствует человек, который ощутит себя одиноким в обществе, потеряв секрет поддержки его сплочённости, оказавшись один на один с собой, не прельстившись образами общественной благодати, которые вживаемостью в свою иллюзорность скрывают от конкретного сердца тот факт, что живёт он ради чего-то иного, упуская своё единственное, некий исключительный опыт пронзительности устремления, который может быть достигнут лишь в опыте духовного одиночества? Игра теряет смысл и интерес, она больше не завлекает своими целями и средствами. Так, любой человек чем-то занимается, организовывает, участвует, обсуждает до поры до времени, пока ощущение обречённости не толкнёт на одинокую революцию в Матрице. Ощущение такое-дар нашего тонкого тела-Тары, нашей программы, нашего замысла, который мы должны исполнить, как Терминалы, как исполнители замысла. Дар не выбирают, он по желанию не возникает и желания не возникает. Результат накопления кармы. Вот такая свобода выбора. Мне с детства казалось, что имеется другая реальность в синеве высоких гор, где облака скрывают таинственные вершины. Уж там-то они залиты настоящим светом солнца-надо только подняться… Вы меня извините: вопрос был про моё отношение к У-Шу…, а я пишу Вам всё подряд – в этом виновата изменчивость настроения, похоже на поток сознания Улисса. Не помешало бы сначала самому понять, самому родить свою истину. Но Вам, в любом случае, сначала нужно было написать о себе, а то я даже не знаю, в какой форме мне отвечать. Пишите, пожалуйста, сначала о себе. Напоследок прошу Вас высказывать несогласия, критику моего мнения, высказывать своё, мне интересно узнать Ваши соображения по разным работам Наумкина и других просвещённых личностей, а также просто пофилософствовать, может получиться что-то типа обсуждения, запаздывающего во времени на месяц. Кто-то, прочитав в некотором месте этого письма и предыдущих письмах пессимистичные нотки, может сказать, что всё это словоблудие и ничего конкретно не содержит. Выхода не предлагаю, выражая упаднические настроения. Однако я тоже ищу выход, но пока для себя не нашёл, поэтому не могу предлагать того, чего не знаю. Может когда-нибудь… 31.07.2004 10:57 2004-07-31 08:57:28 Макс Читать Max, как Макс, хотя мне и так и так нравится.
Зевс Новый: 13.08.2004 22:45 2004-08-13 20:45:00
HYPERLINK "mailto:" Макс Письмо 7
Здравствуй, Этмеранта. Вливаюсь в ваш круглый стол-Ланселот готов сражаться за честь прекрасных тем. Неплохая задумка сайта. Посмотрим, насколько люди готовы к размышлениям. Желаю сайту действительно оригинальных, живых, разумных, здравых участников диалога, а не только хулителей. Критиковать легко, упёршись в стену отрицания очевидно болезненных истин: куда и откуда мы идём в потоке неумолимого времени? что положило начало движению звёзд, сиянию солнца, смене времён года? Великие мечты разочаровывают, ослепляют, приносят страдания, но они единственное, что всегда с человеком, остальное непременно пройдёт. Со своей стороны могу и хочу высказывать точку зрения на глобальные вопросы мироздания, участвовать в добротных обсуждениях, коих пока не наблюдаю на Вашем виртуальном горизонте. Этмеранта, духовного зрения не нужно, чтобы узреть, что сайте пока скучновато-ленивые у нас, к сожалению, граждане. А те, которые есть, до уровня Гордона или Капицы явно не дотягивают, уважаемые Nat, Любава (краткость-сестра таланта), Светлана, Rain и Этмеранта. Про Архангела вообще отдельный разговор. С ним я не смогу дискутировать, как в старину, стихами-Бог талантами обделил. Думаю, что с сайтом всё будет в порядке. Несмотря на то, что обещанные «встречи с Александром» немного напоминают дешёвый рекламный ход - ви-джей Наумыч по воскресеньям отвечает на вечные вопросы ищущих, мне понравилось. Поэтому возьмём к примеру тему: как воздействует на психику утверждение, что наш Мир создан игроком, и что мы все лишь пешки, которыми этот Игрок манипулирует? и порассуждаем, если нет возражений. На мою психику похожий вопрос повлиял сильно, но не клинически. Дело в том, что все мы априори являемся исполнителями космической программы, у нас предназначение реализовать исходный код, последовательно пройдясь по процедурам и функциям объектно-ориентированного языка под названием генетический код. Этот исходный код, исходные тексты которого записаны в ДНК человека. ДНК следует рассматривать не как атрибут только земного тела-всякое материальное существо независимо от степени плотности составляющих его тело частиц имеет программу-запечатление в нём голографическим способом причины действия Создателя, своё ДНК, определяемое причиной. Каждая частица содержит причину своего рождения. «Когда в Великом ничто рождается элементарная частица материи, то на её эфемерной оболочке запечатлевается голографически Причина, послужившая рождению. Точнее сказать, голограмма причины «элементарного» и есть собственно «оболочка» этой самой элементарной частицы Материи». Предложение причины явно выражает условия её появления. Это некая условность причины творения-следствия в виде описания среды, в котором оно рождается, влекущая жёстко обусловленные возможности существования следствия в этой среде описания условием заложенного в причине предназначения появления следствия. То есть, следуя физической логике Калагии, активное вещество пространства (Танумахат) встречается с пассивным веществом времени (Нагуатма), в результате различий их природы время охватывает пространство, производя корпускулу. Наглядно это можно сравнить с мыльным пузырём, в котором мыльное вещество тонкой плёнкой охватывает собой объём вещества воздуха, рождая как бы обособленный объект, замыкая воздух собою. Это не проходит безболезненно как для пространства, так и для времени. Время, замкнув пространство внутри себя само на себя, обрело влияние на него, привнеся в ранее свободноструящееся пространство цикличность функционирования. У цикла имеются начало и конец, оттого пространство познало смерть, что есть ритм жизни. Пространство же в свою очередь, будучи охваченным плёнкой времени, стало наполнять доселе прозрачное и чистое время содержанием своего развития, разнообразие и начало которого пространство получило от цикличности. Здесь такая интересная особенность, что повторяющееся действие приводит к запоминанию этого действия и связанных с ним условий, результатом чего было воспоминание запомненного, что уже опыт. Раньше пространство просто струилось в пустоте в бесконечность, запоминания не было ввиду отсутствия повторения, а теперь оно стало замкнутым посредством времени, но продолжало движение уже внутри времени, где вынуждено было двигаться по замкнутому кругу, «варясь в собственном соку», наполняя форму-время своим предложением разнообразия движения, приобретая опыт узнавания себя-постоянное повторение движения рождало запоминание движения, производя опыт-знание движения, а также бесспорно и среды осуществления движения. Например, представим: Один велосипедист ехал по дорожке, которая не имела ни малейшей кривизны и стрелой устремлялась в бесконечность. Неизвестно, что он ощущал, будучи рождённым уже едущим по дорожке. Вдалеке манила цель, красота финиша. Он так стремился к ней, что не замечал окружающее, притом было то, что мешало внимать окружающему-бесконечное ускорение. В один прекрасный момент дорожка по неизвестной ныне причине получила искривление, степень которого не важна, так как в бесконечности в конце концов при любом искривлении конец дорожки нашёл бы её начало, она попросту замкнулась, превратившись в кольцо. Бедный беззаботный велосипедист, следуя по этой дорожке, начал нарезать круги по кольцу. Один, два, три и так далее. Цель в конце дорожки он перестал видеть, так как дорожка всё время поворачивала в сторону, не позволяя видеть своё продолжение и конец. За неимением лучшего внимание велосипедиста стало переключаться на окружающее, притом, что и скорость изменилась. Всё было в непонятную диковинку. Со временем окружающее стало казаться ему до боли знакомым. Он прекратил крутить педали, остановился, слез с транспортного средсва и, протерев глаза от воспоминания ослепительной бесконечности, с удивлением обнаружил, что мимо вот этого места он уже проезжал. Заподозрив неладное, велосипедист прошёлся взад вперёд, огляделся, заметив в округе много знакомых деталей, и стал думать о значении происходящего. Он, конечно мог продолжить свой путь по дорожке, но это был хороший и целенаправленный велосипедист, который дорожил своей мечтой. Сия непонятная, поэтому страшная, и тупиковая ситуация родила в нём доселе неизведанное чувство неудовлетворённости, страдания, притом, что он перестал видеть свою цель и уже начал забывать её блеск. Но он был настоящий победитель и не мог не искать выход из положения. Напряжение извилин и опыт страданий непонимания принёс результат в виде осознания того факта, что он ездил по замкнутому кругу и повторялся. Озарение подкралось незаметно. Другой грандиозный результат этого приключения был тот, что вынужденный много раз повторять одно и тоже движение по дорожке, велосипедист приобрёл знание этой дорожки, каждый круговой цикл которой лёг в основание опыта, а также самого движения. Случилось ограничение его прежней свободы движения в любом направлении в бесконечность с бесконечной скоростью, благодаря тому, что он вынужден был следовать условию замкнутости дорожки, чтобы обрести знание её через повторения. Это была его судьба-приобрести опыт узнавания среды движения и самого движения, в чём помогла бесконечная повторяемость оного и что привело к знанию. Поэтому настало время, когда велосипедист не пожелал ездить по набившей оскомину дорожке, это было скучно и бессмысленно… и он начал действовать. Окончание, вероятно, каждый человек придумает сам себе в меру своих способностей. После небольшого лирического отступления, продолжу. Пространство, ранее струящееся в бесконечность, даже не знало её, потому что летело сквозь, а когда его замкнуло время, пространство стало воспринимать самоё себя и окружающее, так как постоянно повторяло себя в окружающем. Хотя бесконечно свободная природа пространства никуда не делась, оно могло спользовать её снова, лишь растворив временную форму в интенсивности движения своего опыта. Далее, время непосредственно жёстко определило условия и законы развития пространства в нём. Время для пространства стало судьбой, кармой, повторяясь из века в век. Содержание (развитие) пространства обрело причину и обусловленность существования её целью. Прошлый опыт развития пространства внутри времени окрашивал временную форму и приобрёл тем самым свойства времени и стал определять настоящее пространства. Содержанием пространство имеет следствия обусловленности, попросту живых существ, людей. Теперь сразу договоримся-нет абсолютно зависимых людей, как и абсолютно независимых от причин и условий, стереотипы не учитываются. В этом смысле пешка, какая бы она затюканная ни была, всё равно имеет сознание, а значит потенциал свободы существования в космосе. С учётом этого, да, люди, рождённые для определённой цели в определённой среде с определёнными условиями, исполняя программу, которую они не писали, даже не догадываются о ней, сборщики опыта Эволюции в многократных повторных воплощениях - люди- это пешки в руках своих сущностей. А сущность понимается, как нечто отличное от личности, под которыми мы подразумеваем земного человека. Вы мне объясните, кем может быть исполнитель, который обязан исполнить программу, при этом не имея возможности уклониться от этой обязанности. Я повторюсь-наша задача не научиться, а исполнить программу воплощения, здесь вся фишка не в познании истины, а в её исполнении, исполнение подразумевает именно осуществление действий. Известно, что нам необходимо отработать загрязнённую карму, то есть последовательно осуществить её исполнение до устранения всех условий, заставляющих её воспроизводится снова и снова. С первого письма я призываю всех быть открытыми и честными с собой, если ты честен с собой, то ты не можешь говорить и вести себя с другими нечестно. Выявите свои внутренние границы, раздвигайте их как только можете до беспредела, прочь стереотипы, комплексы, страсти, страхи, навязчивое мыслепроизводство, амбиции, внимайте безраздельности. Мы все исполняем роли в представлениях театра теней, жёсткие условия сцены которого не дают выйти за её пределы. Мы думаем, что хотим идти по Пути, восхищенные дарованной или завоёванной благодатью? Это не совсем так, даже совсем не так. Мы обязаны идти по Пути, обязаны эволюционировать. Нам предначертано реализовать Путь, попробуйте, раз серьёзно начав, свернуть с него куда-нибудь и поймёте сказанное. Этим так называемым высшим сущим важен процесс исполнения программы эволюции, потому что в ходе её синтезируются продукты горения внутреннего огня, эмоций. Свернуть с дороги Эволюции нам не позволят. Вы не можете видеть другого варианта-его нет, он не предполагается. Каким бы образом вы не развивались-всё равно конец один: вариант развития обратно в пустоту. Пешка, осознавшая своё предназначение оставить шахматы, развившись до создателя шахмат, осознанно принимая в себя неизбежность Творца. Сильно, но такова судьба и то, насколько быстро ищущий и осознавший это человек примет данный парадокс, возьмёт на себя своё, настолько быстро и успешно он пойдёт по приготовленной дороге через тернии к звёздам, будучи снаряжённым знанием судьбы и смирившись с ней. Это важно. По секрету скажу, что осуществление Пути к Богу такая же карма, как и всякая другая, только почти неуловимая. Неужели, здесь кто-то говорил о свободе? Ах, да-это был я.
К слову о игроке, который управляет пешками. Ими никто не управляет, функции управления изначально успешно заложены в самих пешках. Игрок неуловим. Как говорил Галилей, я могу ошибаться, Богу нет необходимости управлять всем во вселенной вплоть до мелочи, он просто создаёт законы, на основе которых всё функционирует.
Любая тема должна иметь начало (в чём проблемы, по видимому, нет) и конец (а вот с этим огромная проблема), поэтому хочу обозначить обнадёживающее окончание и сказать, что чем более тонкие границы мышления и ограничения своего самосознания усмотрит ищущий, тем более свободным станет он, получив возможность устранить их и сделав так. То есть, опять выигрывает свобода. Вот так вот. Я не говорю про величайшие космические феномены под названиями любовь и радость, а оперирую понятием свобода без них, потому что они для меня ещё более вожделенная цель, о которой не кричу, чтобы не спугнуть.
С трудом верится, чтобы все были согласны с моей точкой зрения, не попробовали бы поспорить и высказать свою. Хотя, возможно им просто сказать нечего. Прав я, дорогие участники пока ещё маленького тоскливого круглого столика? На вашем сайте, уважаемая Этмеранта, все высказывают свои точки зрения на что нибудь своё и это позитивный факт, однако ещё никто из участников непосредственно друг к другу не обращается и вдумчиво не пытается порассуждать над точкой зрения собеседника. Предлагаю действовать поактивнее и обсуждать точки зрения, высказывания друг друга, только из этого затем может получится диалог. Я бы хотел пройтись по первым сообщениям участников.
Этмеранта, вы спрашиваете: всегда ли полезно быть «грамотным» и придерживаться правил орфографии? Думаю, что полезно, если не всегда, то избирательно, дабы не усложнять и без того сложное понимание подобных тем. Мне, притом, высшее образование не позволяет разгильдяйствовать в речи. Хотя у Rain имя действительно не Лучше, его высшему педагогическому образованию чуждо понятие орфографии, что не сказывается на общем впечатлении. Объясните мне, пожалуйста, Этмеранта, почему многие участники вместо буквы «с» любят ввернуть букву «з», показывая своё «превозходзтво» над дилетантами. Понты кидают или новое веяние в русском языке? То, что оно хорошо забытое старое, я знаю, но зачем его возвращать?
Любава, Вы меня умиляете своими афоризмами, честное слово. Столько смысла в трёх строчках, что я их не понял, уж простите. Можно попросить Вас прокомментировать сообщение от 27.06.04 г. И не обращайте внимания, если меня иногда клонит в злую иронию, по характеру я циник, однако всё зависит от настроения.
Nat, насчёт красоты я с Вами отчасти согласен, но мне кажется, что дело тут куда глубже, чем просто целостность. Разговоры о ней напоминают попытки схватить и зажать в кулаке воду-она всегда утекает, оставляя только след, намочивший руку. Мы же успеваем воспринять только его. То, что всё в мире относительно, абсолютно верно, восприятие целостности зависит от представления, внушённого нам при воспитании с младенчества. Представления целостности, к которому мы привыкли. Подробнее о моём понимании красоты, с Вашего позволения, я выскажусь как-нибудь потом.
Светлана, Наумкин не знает смысла жизни. Смысл нельзя узнать, его необходимо осуществить. Самообманчиво тешить себя мыслями, что смысл только и ждёт, чтобы его поняли. Он сам методично выискивает, в кого бы ему войти и завладеть сознанием, чтобы воспрять и впитаться в небо, чистое голубое небо. Смысл войдёт в очищенный храм сердца, преобразовав тело человека в тело духа, которое само станет смыслом, зовущим в вечность. Для этого смысл надо принять, в нём нужно узнать себя, его нужно заметить, ведь он стоит за углом, когда ты идёшь по улице, он прилип к мячику, который сопливый карапуз кидает ввысь, он прячется в уголках губ любимой, в её глубоких глазах, похожих на бездонный космос, он смотрит на Вас из зеркала, с грустью отмечая новую морщинку на лбу, новый седой волос на виске. Оно же Живое время. Восприятие смысла жизни понимается не как знание ума, а как состояние сознания. «Состояние достигается равновесием пропорциональности соответствий». Это психофизиология сущего.
Архангел, хорошие стихи.
Зевс Новый: 14.08.2004 22:14 2004-08-14 20:14:40 Макс Письмо 8 Во-первых, здравствуйте, Этмеранта. Захожу я, значит, на сайт в 15 часов 30 минут 17 секунд 14 августа 2004 г. и вижу некое обновление. Вы выложили веды, письмо Александра, ответ на моё и не мои письма, а затем и про логику. Веды и логику я почитаю вечером. А вот Ваше сообщение и Наумкина я прочитал. Во-первых, от всей души приветствую Вас, Александр. Судя по текстам Вы, несомненно, очень интересная личность. Спасибо за Калагию и другие произведения. Желаю успеха в стремлении спасти Жизнь и я бы стал Вашим соратником, но на данный момент не готов полностью-нужно некоторое время, которое нас убивает, и оно же лечит от глупости и немощности. Насколько я понимаю, под соратниками Вы подразумеваете людей, устремлённых к Красоте и обеспечивающих на практике данное устремление действиями чувств и разума. Но об этом после. На сайте общества Калагия я также отметился несколькими письмами-если хотите, можете с ними ознакомиться, чтобы знать правду о других для себя. Вы также обещали сказать правду о себе другим. Этмеранта, пока не забыл, сразу поясню, что я имел в виду под выражением «сила действия равна силе противодействия». Проще говоря, с какой силой человек отталкивает что-то ему неприятное или наоборот притягивает приятное, с такой же силой это самое неприятное стремиться к человеку и приятное «убегает» от него. Вспомните «чем сильнее человек будет сопротивляться молоху, тем быстрее он убьёт человека, завладев его Шаром Сознания». Фраза, которая, вероятно не понравилась многим, но её начинаешь осознавать только тогда, когда на практике столкнёшся с ситуацией-отвергая мир с его грязью, приносящей страдания, ты так и останешься связанным с ним, не оплатив кармические долги своего отношения, как бы ты к нему не относился. Его лишь стоит просто принять, растворившись в нём, и этим пропитаешь его, пропитавшись им, оставив ему его частицы, и освободишься к свободной красоте. Мир придётся пропустить через себя, ощутив все его «прелести», вероятно, это и есть тот Ад, о котором Александр сказал, что через него быстрее. При этом, учитывая, что такое безоценочное отношение к миру надо именно воспитывать методами преображения сознания. Так что без работы и труда сидеть не будем. Кстати, мне думается, что надо пояснить: этот самый закон не совсем применим в отношении стремления к образу Высшего и я объясню почему. Стремления сердца неподвластны законам. Это надо отличать от стремления познающего разума. Чувства сердца творят вселенную, восхищают в несказуемое, куда поведёт идея, воспламенившая их. Представляете, куда может привести любовь, радость, они ломает всё, распростаняя себя везде. Это первозданные чувства творца, что присутствует в нас. Разум никогда не поймёт их. Чувствам нет преград, разум наткнётся на проблему-чувства её сметут своей эманацией, о каких бы мы условиях и законах стороны разума ни рассуждали, они растворятся в лавине чувств, как будто их и не было. Такое стремление следует идее сознания, но если оно остановится, раскочегарив чувства, они накатят и сомнут сомнения, вознеся до недосягаемых высот. Это стремление абсолютности, которое уничтожит вселенную одной волной и сразу её создаст несмотря на причины, условия и законы целесообразности. Мы же живём в мире развивающегося разума, стремления которого изначально подвержены условиям и законам. Их я и имел в виду, когда говорил про этот закон, в том числе и про обусловленность нашей среды. То есть все мои рассуждения о причинах и условиях нивелируются одним представлением движения чувств. Что может им помешать, если они-всё. Их источник живёт в человеке и стремления оттуда не находят препятствий, они приведут человека к тому, чему удивится даже Бог. Если, конечно, именно они устремляют человека, а не только забавные писульки просвещённых. Это можно назвать вдохновением огня. Вот так, Этмеранта. Я согласен с Вашим мнением об идеале. Хочу сказать, что идеал-это образ, родившийся от воспламенения чувств, в воображении. Но если идеал имеет основой разум, он ведёт в тупик. Только в случае идеала, вспаханного чувствами, он восхищает, расширяясь в ответ на стремления чувств, ибо чувства-это движители Эволюции. Загадка с принцессой очень любопытна.
Зевс Новый: 18.08.2004 01:31 2004-08-17 23:31:29 Макс Письмо 9 Приветствую Вас, Этмеранта. Я перечитывал Ваше сообщение по поводу идеала и места из У-шу об одном. По порядку сверху вниз и слева направо. Мне было приятно почитать разумные рассуждения. Я согласен, что любой текст воспринимается иначе, если его записывать, но мне не нравится, как он воспринимается в этом случае-у меня легче идёт восприятие без унылого вождения ручкой по бумаге. Меня отвлекает сама ритмичность механического действия. Вроде бы должно быть наоборот-ритм внедряет понимание, но всё же. Каждому-своё. А вот по нарисованной схеме я действительно разбирался в местах, где имел место метод описания различного взаимодействия однородных понятий, среди которых легко потерять нить логики. У меня это больше связано с Синергетикой. Реальный пример: тема про постановку опыта сущностью перед личностью. Сложно было представить физическое воплощение данного механизма, затем я его увидел в своём опыте, но вещь остаётся загадочной. Так вот, чтобы не запутаться в хитросплетениях анализа опыта, синтеза опыта, анализа синтеза опыта, синтеза анализов опыта и т.п., я тогда рисовал стрелки, кружки, пытаясь выявить закономерную логику. Но, как оказалось, дело там совсем не в логике, хотя подобные упражнения действительно помогают в понимании. Данные рисунки в отличие от Вас, Этмеранта, у меня сохранились, но я не имею привычки ностальгировать по прошедшим вехам своего развития. Мне в память хорошо врезается всё, что я проходил. Это тоже мой личный опыт. Кстати, тема про постановку опыта сущностью перед личностью очень интересна и ждёт своего продолжения. Стоит брать темы не только из Калагии, но и из Синергетики, где их навалом. Например, для обсуждения логики идеально подходит Александрийская Судьба следствия. Да и вообще в Синергетике очень много различной информации. На сайте появляются другие участники, хочется, чтобы он развился до того состояния, когда будет восприниматься, как некая отдушина, так как пообщаться на подобные темы в реальной жизни редко удаётся-контингент не тот. А тут всё же какой-никакой общий интерес. Я никогда не принимал всеобщности существования, да и Александр пишет, что нужно поститься от мира, в другом же месте он пишет «счастье-в народе». Поясните, Александр? Моему сердцу близки Ваши произведения, но я не боготворю Вас и не считаю законотворцем. Я просто чувствую, что Вы насколько возможно выразили что-то Красивое. Плод не может отличаться от своего источника, поэтому мне непонятен Ваш крайне уничижительный тон в отношении людей. В конце концов, они исполняют программу, выдуманную не ими. Высочайшая духовность-это тоже элемент более совершенной программы. Кто-то в среде восприятия Абсолюта живёт вечно, кто-то нет, но умрут и те и другие, только масштабы и измерения разные. В последнем случае смертью нам кажется нечто другое. Смерть в нашем понимании ужасна, в нашем понимание и очередное воплощение Бога в бренную оболочку для познания своих границ после прохождения Эволюции будет казаться смертью, куда уж земным людям понять его целесообразность. Про загадку и про место из У-Шу я думаю, что вряд ли это конкретное указание на некие силы, хотя туда действительно можно подставить всё, что угодно из жизни. Закон, который отражает эту концепцию, может быть назван, как «всё обретаем во всём там, где часть замещает целое» или, точнее сказать, закон полного взаимоотражения, когда Бог-в нас, мы в Боге, сущность-в нас, мы-в сущности, вселенная-в нас, мы-во вселенной и т.п. и, в конце концов,-всё одно. Восприятие содержания слова «одно» зависит от человека-один воспримет это, как восприятие или внимание, другой, как личность или сущность, третий, как Бога или его Творение, однозначного решения у подобных загадок жизни нет-они проверяют чувство относительности, когда движение вперёд действительно подобно движению назад, может стоит просто остановится. В Бардо Тодол есть интересное место, когда человек после акта смерти, будучи, по всей видимости, в тонком теле, обретает его свободу, но мучительно ищет и не находит, чем бы ему заняться, что бы поделать, когда необходимо наоборот ничего не делать, просто остановить себя и успокоиться. В этом случае человек даже не подозревает, как это можно остановиться, он и после смерти продолжает свой бег, земная жизнь для него не прекратилась. Этмеранта, я полностью солидарен с Вашими окончательными выводами о том, что такое У-Шу, если Вы заметили, я высказывался в этом же духе по этому поводу в шестом письме, однако для дальнейшего углубления размышления всегда остаётся обсуждение физического отражения теоретически обоснованного вывода, здесь полёт для фантазий при рассмотрении механизмов нанесения «меткого удара» Наставнику, не правда ли? Олеся, не судите строго Архангела, он наверняка абстракционист и жизнелюб не без примеси желчи, он уже и сборник собрался выпускать?-я же говорю, что поэт. А они на Руси всегда были немножко капризные и страдали радикализмом. Однако не забывайте, что поэт в России больше, чем поэт, он почти пророк, влачащийся в пустыне.
Зевс Новый: 19.08.2004 23:58 2004-08-19 21:58:36 Макс Письмо 10 Уважаемая Этмеранта. Должен сказать, что я не умею и не хочу подходить к решению обсуждаемых нами вопросов только лишь с позиций логики и разума, отыскивая эфемерные связи между явлениями, понятиями, символами. Оценки разума обязательно должны основываться на чувствах, в этом случае они обретают целостность благодаря им, чувства питают разум, ведя за собой, не давая ему забыть стержень. То есть, чувства в важнейших перекрёстках мировоззрения всегда первичны, разум следует за ними. Чувства никогда не ошибаются, потому что имеют природу абсолютной безальтернативной протяжённости, разум же всегда в сомнениях вследствие своей дискретности. Рассуждения, когда скрупулёзно и постепенно исследуются логические связи явлений, меня не привлекают, если не поддержаны вдохновением чувств, степень проявления которых обусловлена смелостью полёта устремлений. Естественно, чувства растут постепенно, олицетворяя идеал для устремлённого, огонёк их разгорается в пожар, из которого восстаёт неизменный Феникс, как явленный символ возрождения человека к свободе любви и радости. Таким образом, я бы хотел поговорить о чувствах, то есть о главном и единственно действенном средстве осуществления Эволюции, хотя было бы правильнее сказать, что они источник Эволюции, ещё более к ним подходят оба утверждения. Они возвышают стремления, вызывающие их, дают им силу направления, они единственное, ради чего стоит жить. Любая высокая идея пройдёт, превратится в прах, предастся забвению, но не жизнь. По-моему, чувства есть сама жизнь. Ведь Жизнь-это энергия, не правда ли? Сейчас появляется много критиков Наумкина и его трудов, может быть они и правы-я и сам порой люблю побаловаться, но это всё представляется играми разума при редко случающимся трезвом состоянии. Послушайте меня и попробуйте не согласится-Наумкин выразил Мечту на свободную Жизнь творчества в космосе беспредельных любви и радости, а мечта-это самое прекрасное, что у нас есть, притом некоторые мечты имеют обыкновение осуществляться. Разве не кажется тот, кто поносит мечту, справляющим нужду на себя в своём сердце. Он не понимает всей серьёзности ситуации. Для него игры продолжаются, но в некотором отрезке своего существования необходимо охватить взглядом свой опыт и, если человек не устрашится лика обречённости, он изменится, пускай подспудно, но изменится. Потому что никакая правда пустынного миража не отвернёт от Мечты увидевшего её блеск. Архангел ссылается, что на земле есть всё. Я согласен. Но здесь лишь бледные подобия чувств, имеющих место быть в Мирах. Грубая плотность земной материи не позволяет проявляться тонковибрирующим энергиям реальной природы чувств. Они присутствуют, но вынуждены «прорываться» через сковывающие объятия материи, всё же проявляясь в нашем мире, как эмоции. Чувства, преодолевая сопротивление, приобретают насыщенность опытом проницания материи и произрождения эмоций. Чувства, проявляясь в нашем мире, как эмоции, искажаются и сильно. Разве не естественно стремиться к источнику, к чистоте? Конечно, часть полностью замещает целое, но кто-то не желает довольствоваться восприятием частички. Уважаемый Alex, позволь и мне перейти на ты. Возможно, наши мировоззрения и образ жизни действительно в чём-то совпадают-мне было бы приятно. У меня этап интереса к эзотерическим текстам прошёл, я в Калагию и Синергетику нечасто заглядываю, потому что всё, что я смог понять, я понял, но осознать дальнейшее мне мешает грязь в мышлении, застарелые комплексы, стереотипы, привычки, нежелательные эмоции. Для понимания Калагии необходимо подходить к ней с чистым мышлением, незамутнённым миром, однако на данный момент я не могу сказать ни себе ни тебе с участниками, что достиг подобного. Очищение мышления от шлаков, прекращение хаотичного течения мыслей в сознании, подавление ненужных спонтанно возникающих эмоций требует не изучения книг, а практических волевых усилий. Поэтому я впитываю нужную информацию, но не могу игнорировать свои конкретные недостатки. Насчёт правильной среды вокруг стремящегося понять: лес, горы, природа я высказывался в письме 1 на сайте общества Калагия-прочитай и скажи своё мнение. Хотя на сайте эта часть письма, по-моему, не поместилась, поэтому возьму на себя смелость (ужасно не люблю повторяться) выложить эту часть здесь: В моменты отчаяния я вспоминаю наш с Rein-ом квест на Алтае. Было занимательно, как мы полные очарования образом святого отшельника (его однако портил образок маленького О-Джанчика), с внутренним вызовом обществу, желанием разом изменить себя, пробивались к месту под солнцем. Мне, надо сказать, уже с самого начала внутренний голос подавал отчаянные посылы протеста, но осознание потребовало время для семикратного сложения мысли. До Барнаула на поезде мы доехали вполне нормально, далее до Чемала нас отвезли на такси, за услуги которого по неопытности отдали нехорошую цифру. Сошли на выезде из села, закинули на плечи тяжеленные рюкзаки и промаршировав с героической стойкостью 100 метров после долгих раздумий и с большой неохотой всё-таки решили дать отдохнуть нашим бедным ногам. Сначала всё было как нельзя лучше: высокие, стройные сосны, быстрая и чистая речка рядом, романтика и т.п. Лёгкую озабоченность вызывали лишь красивые, низко посаженные и плотные облака с непонятным намерением, которые мы заметили несколько поздновато. Посоветовавшись, мы решили оставить часть ненужных вещей, чтобы идти назавтра было веселее, с песней. Как всё-таки легко вещи теряют свою ценность, когда ты просветляешься, причём у нас в рюкзаках было всё, что угодно, кроме палатки и спальных мешков, дождевики нам также было взять западло. Смеркалось, что подвигло на размышления о нужности в нашем и без того прекрасном положении костра. Думали мы долго, так долго, что не заметили, как закапало, стали спешно разжигать костёр. Однако было поздно-дождь оказался генетически модифицированным и тушил его. У нас не было ничего, под чем можно было бы спрятаться от дождя. Что было дальше, я рассказывать не буду, дабы не смущать Вас нашим разумением. Сняли мы в конце концов комнату в Чемале, высохли, купили попутно карту Алтая и с удивлением обнаружили, что нам нужно совсем в другую сторону. Дабы ещё больше не смутить Вас, скажу только, что доехали таки мы на попутках до края села Кайтанак, что на юге Алтая (Чемал-на севере и Алтай имеется в виду горный). Природа здесь просто великолепная. Только весь кайф обламывали мошки, которые всё время норовили залезть туда, куда я даже сам себе лазить не позволяю. Их присутствие сподвигло нас на очередной героический марш-бросок общей сложенности метров 500, после чего пришла гениальная мысль отдохнуть от изнурительного труда. Устроились на лужайке, разожгли костёр, приготовили настойку из крапивы, т.к. еда у нас давно кончилась, пожевали стебли лопуха, попробовали сосновых иголок и, поговорив о тщете сущего, легли спать вокруг костра на туристические коврики, предварительно капитально одевшись. Ночью мы вскочили, почувствовав себя истинными квакерами-зуб на зуб не попадал, не видно нефига, полено в костре тлело, но от этого не было теплее и до утра мы не спали, поняв то, что книжки пишутся не для туристов, а для лохов. На утро прошли ещё 100 метров и Бог послал нам ангела в образе Уазика. Когда мы тормознули его на подъёме, водитель долго и без видимой причины незнакомыми словами скептически выражал отношение к нашему поступку, но в машину мы всё же сели. Она долго не заводилась, потом рванула ввысь и понесла нас к горе Красная, где по утверждению Сиянова (если не ошибаюсь) Наумкин принял Калагию. Как мы ехали, я рассказывать не буду и про дорогу тоже, т.к. помню про обоюдоострую бритву Оккама и про несотворение сущностей сверх необходимого. Но не могу не поблагодарить наше отечественное машиностроение за идеальное соответствие качества наших дорог и наших машин, в итоге два минуса дали плюс. Доехали мы до Красной (а ведь хотели сначала дойти) к егерям, которые там сторожат красивейшее озеро с форелью и периодически, вероятно, её поедают. Нас там накормили и на вопросы ответили, что никто на горе Красная не жил и никого там не знают, хотя место это довольно посещаемо местными пастухами, на горе Плешивой жил какой-то пятидесятник-построил там избушку и отшельничал, а о Наумкине ничего не слышали. Пораздумав, мы решили набраться сил (Москва не сразу строилась) и штурмовать Алтай потом, взяли наши уже на две четверти освобождённые рюкзаки и быстрым ходом направились пешком обратно до Кайтанака. Это был действительно марш-бросок: шёл сильный дождь, под ногами хлюпала грязь, скользко, туча комаров, но мы за несколько часов по извилистой грунтовой дороге прошли около 20 километров, выйдя к молочной ферме на альпийских лугах. Там мы поели, нас обещали довезти до Кайтанака на молоковозе следующим утром. Пока мы ели, к нам подошёл водитель Сергей (русский человек) и предложил довезти немедленно, т.к. ему нужно купить водки в селе. А нам даже лучше. Кинули рюкзачки в кузов Зила, сели в кабину и поехали. Я во второй раз воздал хвалу российскому машиностроению и водителям в частности. Подробностей описать я не смогу из-за нехватки словарного запаса. Достаточно сказать, что на Уазике мы ехали всё же по «дороге» и достаточно медленно. А теперь представьте себе Зил на скорости 90-100 км, дорога игнорируется (она чисто условно), горная местность, вверх-вниз почти на 90 градусов и Сергей нам ещё рассказывает, на какой горке перевернулся предыдущий Зил-молоковоз. Пережив сие испытание, мы доехали до Кайтанака и тут Сергей нам помог, т.к. нам негде было ночевать, и отвёз нас в дом знакомых, которые приняли нас, как родных, удивительно, но было такое чувство, что мы знакомы давно. Приглашали нас остаться с ними ещё на неделю, но мы отправились домой. Вот такое путешествие и абсолютная правда. К сожалению, так получилось, что мы ехали остаться на Алтае навсегда, построить избушку и т.п., в результате чего не брали фотоаппарат, а какие красивые там были виды и как бы они хорошо смотрелись на рабочем столе, какие приятные ассоциации вызывали бы. Наумкин говорит о том, что надо оставить всё и уйти в горы. Мы пробовали. Вы уже поняли, что неудачно. На самом деле можно было, стиснув зубы совершить над собой насилие и остаться. Но почему-то данный вариант вызывал у меня ощущение обречённости, ничем не отличающееся от такого же до отъезда. И меня не удовлетворила та свобода, что я испытал. Свободой здесь и не пахло и я на опыте убедился, что свобода-это то насколько мы способны раздвинуть рамки привычного мышления, в какой степени мы вмещаем в себя пространство, незаполненное миром, его желаниями, интересами, страстями, знаниями. Но не выбрасывая их на свалку памяти, пытаясь забыть, а делая их неактуальными для себя, чтобы они не звучали в теле. Думаю, что в описании методов достижения данной цели беспомощны даже Бог, ибо он, придя в наш мир с его законами, вынужден следовать им, ибо рождается, как все, и наследует всю силу и всю слабость нашей материи. И даже Бог не может прыгнуть выше головы и вынужден следовать той языковой конвенции, что выработана в мире. А она не научилась выражать в словах процессы, происходящие в психике человека. Поэтому-то Александр и сказал, что, как бы человек не изощрялся, он не сможет объяснить другому человеку свой Путь. И при мысли о всех последователях, ищущих освобождения в горах Алтая или в другом месте, мне представляется, как стройной колонной, громыхая цепями, к цели идёт вереница рабов и цель эта великолепна за одним но: она определена, установлена, что на корню обрубает эффективность пути к ней, потому что, поняв и осмыслив цель, человек идёт к ней и он к ней придёт, но придёт он не к ней, а к своему образу цели, который человек так долго холил и лелеял, а образ опять же есть иллюзия. Цель в это время будет совсем в другом месте и времени. Цель-истина- она жива, всё время меняется- вспомните Терафим Миров, которым жители вселенной ежемоментно ограняют кристалл Истины, сколько миров, столько и истин, человек в отдельности тоже истинный мир. Истину не схватишь разумом, должен быть другой путь. Я не хочу быть рабом великой цели, да у меня это и не получается даже при желании-пробовал. Сначала стоит ослабить путы, затем переходить к практическим действиям. Таким образом, Alex, Этмеранта и остальные участники, всё не так очевидно, как видится, вы со мной согласны? Хотел уже вставлять, как увидел сообщение А.Н. Рад, что Вы ответили, Александр. Вы из моих текстов что-то знаете обо мне, я из Ваших знаю о Вас, но характе у меня пародоксальный-я сам себе удивляюсь. Одна часть стремиться к свободе, другая видит наслаждение в плоти. Из-за этого диссонанса психические страдания. Я сознающий себя хочу свободы, любви и радости, но другая часть принадлежит земле. Бороться с ней крайне хитрое дело, поэтому я и сказал про соратника, что, скорее всего, позже. Не пропадайте.
Зевс Новый: 21.08.2004 20:13 2004-08-21 18:13:07
HYPERLINK "mailto:Max1001@yandex.ru" Макс Письмо 11
Александр, я буду непривычно краток, я надеюсь, и перейду на «ты». Хочу сказать, что ты можешь знать обо мне по моим текстам, как и я о тебе. Но, согласись, что это будет далеко не истинное знание. Нельзя в текст уместить многое из ощущаемого. Например, вот я пишу письма, несколько часов радуюсь, что написал удачное письмо, но затем оглядываюсь попристальнее и понимаю, насколько это было внешне. Чтобы я не писал, внутри у меня всё равно невысказанное оно. Такое подобно тому, как, если ты смотришь на главного героя впечатляющего фильма, переживаешь его взлёты и падения, затем фильм кончается и, по-крайней мере, у меня возникает ощущение чуждости, потому что ты пережил не своё, ты не изменился, это жизнь иллюзиями. Как, вероятно, легче жить тем, кому жизнь за другого не доставляет страдания. Я оглядываюсь и вспоминаю, что не сказал в письмах чего-то важного, но его нельзя высказать, поэтому, Александр, ты вряд ли по текстам можешь читать человека, когда он сам себя не способен прочитать и соответственно ясно написать о себе. Кто может сказать на какую глубину дух способен упасть, чтобы затем взметнуться на невообразимую высоту творения? Кто может узреть его пределы? «Силою духа живой одержал он победу и вышел он далеко за пределы ограды огненной мира по безграничным пройдясь своей мыслью и духом пространствам». Про тебя, Александр, можно так сказать? Я думаю, что, возможно, ты и учитель, но не пламенеющий дух восторга, которому хочется обрести свободу другого Бога. Он придёт после тебя.
Сейчас буду писать мнение об остальных сообщениях, из-за ненадёжного интернета проследил пару суток.
Зевс Новый: 21.08.2004 20:16 2004-08-21 18:16:53
HYPERLINK "mailto:Max1001@yandex.ru" Макс Обращение
Здравствуйте, Этмеранта. В письме 7 я взял одну из предложенных тем и высказал своё некоторое понимание её. Однако мой почин пока не поддержали, вместо этого опять начинают сводить на сайте личные счёты. Содержательных обсуждений смыслообразующих тем не наблюдается. Гостевая книга общества «Калагия» не пополняется уже давненько, как Вы думаете, почему? Отсутствие направляющего русла течения идей приводит к расфокусировке внимания, шатанию метки сознания от основных вопросов к второстепенным, не требующих сосредоточения внимания, как следствие, переход к выражению тем, необязательно мотивирующих внутреннюю линию поведения, и потере профессионального интереса к важным, но ресурсоёмким темам. Сайт, как место участия в содержательных диалогах, хотя бы иногда напоминающих разумный обмен мнениями, не возбуждает интереса и теряет участников. Попросту говоря, круглый стол, как и следовало ожидать, превращается в банальный базар с его плюсами и минусами. Плюсы: общение, общение и ещё раз свободное общение на любые темы. Однако разнообразие тем, которые предлагает каждый участвующий и не поддерживает другой участвующий в силу того, что стремится осветить совсем другой вопрос, превращает круглый стол действительно в базар. Это уже минус, потому что в этом случае круглый стол теряет своё заявленное лицо-вдумчивое и целенаправленное обсуждение волнующих тем. Человек-это существо, которое любой разговор при отсутствии корректирующих условий превратит в базар. Я предлагаю распорядителю сайта, то бишь Вам, Этмеранта, сделать определённое разделение. Допустим, круглый стол можно было бы разделить на две половинки, например, «круглый стол общения» и «круглый стол обсуждений». В первом случае как раз и оставить имеющуюся страничку для свободного волеизъявления по любым вопросам. Во втором же случае на другой страничке сделать подобный форум по той же форме, но немного другой по содержанию. Тут можно сделать список всех тем (как предложенных Вами, так и любым участником), представляющих собой ссылки на странички, а вот участник, входя по ссылке на такую тематическую страничку может высказывать мнение и свои обоснованные мнения на ту тему, в которую он вошёл. Это для того, что была прямая и требовательная определённость, куда участник зашёл и о чём следует высказывать своё мнение. Во избежание превращения и этих страничек в базар необходимы некие условия и контроль направления, чтобы было обсуждение именно заданных тем. Надо выработать некие правила высказывания на таких страничках, контроль за их выполнением, а также направление русла обсуждения, способы исправления, если оно совсем искривилось и потеряло нить разговора. Тех же, кто пришёл просто поразглагольствовать на подобную страничку (для этого есть стол общения) можно взять за правило просто игнорировать и не отвечать на его сообщения, соблюдая чистоту темы. Нужен контроль чистоты тем, средства осуществления которого можете предложить только Вы, Этмеранта. А то я смотрю, что стол общения стал похож реально на базар: один сказал-одно, другой-другое, третий услышит третье. Нужна направляющая идея и воля, а то никто не расшевелиться. Притом на такую тему, как логика, где нужна ясность изложения. Поэтому предлагаю Вам сделать область сайта, где будет чистое обсуждение именно предложенных тем с постепенным их расширением, а не популярным изложением всего подряд, что придёт в голову, для чего осуществлять контроль чистоты и способы игнорировать любителей поболтать о том о сём, заглянувших не на тот стол. Участники будут продолжать высказывать своё мнение, но именно на заявленную тему, волей-неволей расширяя её понимание. По-моему, в отсутствии общения, где есть логичное целенаправленное развитие волнующей темы путём сложения разных точек зрения именно на эту тему, сайт через некоторое время умрёт. Притом, любят многие мутить воду, гадая настоящий это Александр или его клон, правду он говорит или нет, давая нравственные оценки его Учению. Сделайте что-то подобное вышеизложенному во имя целесообразности. Участники круглого стола, вы меня поддерживаете?
Зевс Новый: 21.08.2004 23:26 2004-08-21 21:26:02
HYPERLINK "mailto:Max1001@yandex.ru" Макс Письмо 12
Этмеранта, как я и думал и написал Александру и повторяю, что, когда я выражал себя, рассказывая про поездку на Алтай, про чувства, я не мог вложить в слова то, что я действительно в себе творил, чтобы ты или кто-то мог меня определить достоверно. То же самое относится к любому человеку. На это всегда надо делать поправку в оценках, не забывайте, Этмеранта, Александр и другие. Тебе незнакома ситуация, когда сердце зовёт к полноте ощущений свободы, а разум активно участвует в земной жизни, которая хороша, но не для всех и не всегда? Ты написала целый трактат про разум, мне понравилось, я почти со всем согласен, однако ты констатируешь факты. Опять же во мне слишком силён разум, поэтому я и не могу с ним справится, с его логикой. Я бы не писал так про чувства, если бы не был привязан к разуму и он не был бы для меня проблемой. Ты же знаешь, что его свойство, знание, оно относительно, зыбко и так далее по Александру. Кое-где людей называют «погрязшие в знаниях». Они действительно погрязли, потому что на программах типа «кто хочет миллиончик?» люди показывают себя хранилищем бесполезной информации, из-за обилия которых и отсутствия иного они и умирают. О нет, я не противник разума. Я у любого отрицательного свойства найду положительные. Правда это оно находит во мне частицу себя, я же где-то в другом месте. Ум –это большое достояние человечества, его главный инструмент, с этим я не спорю, но, как кто-то сказал, если личности человека для соединения с сущностью не надо в первоочередном порядке очистить сознание от поноса умственных вирусов, тот пусть первый бросит в меня камень. Хотя вы, уважаемые участники, чисто физически не сможете бросить в меня камень-значит я прав. Сейчас я опять займусь тем, чем занимаюсь всю жизнь-защищаю чужое, помимо своего. Если говорить о развитии человека, то разум всегда выступал орудием его. Вероятно, ты когда-нибудь испытывала вдохновение, когда не успеваешь печатать, образы прут даже из ушей. Каково, по-твоему, его происхождение. Вдохновение-это высшее проявление божественных огней. Откуда оно приходит. Вроде сама этимология слова намекает на то, что кто-то вдохнул в нас что-то или это что-то вдохнулось само, обладая самосознанием. Но этот кто-то не может вдохнуть в нас в любой момент. Обстановка для принятия вдохновения должна создасться. Оно обычно приходит под эмоциональную музыку, навевающую соответствующие образы, под сильным впечатлением от прочитанного или осмысленного. То есть нужны условия. Вдохновение никогда не придёт на электрическом стуле или каторге. До опредёлённых пор разум создаёт условия вдохновению, затем человек, следуя за возжигающим вдохновением, крепчает и растворяет разум с его информацией в чистом сознании. Мы познаём этим разумом до определённого момента, тогда он нам необходим, но затем уровень самосознания превышает порог восприятия разумом и он вынужден меняться вслед за устремлённым сознанием человека. Разум отступает, предоставляя сущности её полёт в бесконечность, не правда ли Александр? Можно сказать, что вдохновение-это пространственный огонь, который везде и который проявляется в человеке, когда его разумом для проявления огня созданы условия, которые представляют собой обстоятельства, накопленные знания, интеллект. Так что разум незаменим до определённого момента. О «психопатах» я знаю неплохо, я говорил о настоящих чувствах, не эмоциях, не ощущениях, не маразмах, не половое возбуждение, не жалость, не умиление, не нежность, не… Как было бы тебе легко просто увидеть и почувствовать, чем читать эту белиберду. Так вот, разум накапливает опыт. Допустим, этот опыт хранится у каждого человека где-то в ячейке хранилища кармы в виде сгустка энергии, затем сущность со своим сгустком воплощается и он питаясь в утробе собирает молекулярные связи таким образом, чтобы построить серое вещество земного мозга, соответствующее уровню накопленного опыта за все предыдущие воплощения. Живя, мы осуществляем мозгом через органы чувств восприятие впечатлений, которые ложатся в основу памяти, функционируя в ней. Притом мозга, как центра наших дум, нету, так как точно такая же информация содержится в любой молекуле организма. Организм мы обновляем, строя его своими продуктами мышления, которые синтезируются в молекулы и замещают отжившие молекулы в организме методом «пошла вон». А тело, построенное нашим мышлением есть наша судьба, потому что старые молекулы своими вибрациями определяют содержание новых через влияние на эмоциональную окраску мышления человека. Получается замкнутый круг. Разум в собственной ловушке. Получаем грязные земные впечатления-производим грязные земные впечатления, как следствие первых грязных впечатлений. Сущность, видя такое плачевное положение вещей, взывает о внимании к ней и Феникс в конце концов возрождается, разрушив условности, выстроенные разумом, которые до определённого момента были необходимы, так как упорядочивали ощущения, знания. Но теперь разум отступил. Почему, кстати, я вынужден говорить подобное, где же Александр? Макс веселит, Раин забавляет, а Наумыч смеётся. Какая идиллия. Каждый видит то, что способен увидеть и вряд ли у него хорошее зрение. Ты, Alex, тоже с практическим советами. Действительно, мы не были готовы, но именно психологически и духовно. Если бы я мог послать тебе «посылку», как Монро в тонком теле своим друзьям, то ты сразу бы ощутил, в чём был смысл всего описанного и пережитого конкретно мной. Я написал в ироничном стиле, но это далеко не образ моего мышления. На самом деле всё было предельно серьёзно. Опустим пока расчёт, он, конечно, необходим, и мы им не владели в должной степени, но он был далеко не главным. Главным был опыт преодоления природной инертности и «заброс» устремлений. У читающих это разум сразу кичится, что сделал бы лучше, и костёр бы разжёг и палатки бы взял и другое, но то было исполнение карма, чтобы сидеть сейчас и говорить с вами на подобные темы, укрепляя стремление. Мы не познаём, а исполняем. Я говорил об этом не раз, но никто не захотел высказать по этому поводу своё мнение. Чтобы было понятнее, я это взял из Бардо Тодол с комментариями Цветкова. И последнее, хоть я и спросил первым за столом про буквы «з» и «с», но не думал, что всё настолько серьёзно. Не будем вдаваться в историю вопроса, вполне достаточно того, что говорить надо так, чтобы тебя понимали наиболее точно, если уж так изменился язык и он соответствует современному мышлению, то для понимания такого мышления, по-моему, целесообразно пользоваться общеупотребительными правилами произношения и чтения, всё таки читать текст с множественными «з» получается с заминками.
Предлагаю отдельную страницу посвятить теме «Сознание»-слишком она ёмкая.
Договорились обращаться на "ты", Этмеранта.
Зевс Новый: 22.08.2004 21:57 2004-08-22 19:57:57
HYPERLINK "mailto:Max1001@yandex.ru" Макс Письмо 13
Alex, ты не думай-я не обижаюсь. И, конечно, в какой-то мере, согласен с тобой-практических навыков у нас не было. Ну да ладно. Пообщаемся так и глядишь разберёмся, что к чему. Кстати, вот вчера я высказался насчёт разделения форума, пускай сначала «рассуждения» и не получатся такой же популярной, как базар, надеюсь потом кое-кому, в том числе и мне, надоест распыляться и целенаправленное развитие темы получит своё достойное место на сайте. Здесь многое зависит от тебя, Этмеранта, насколько сильны твои творческие и организационные способности? По поводу вопроса Alex. Если ты задавал в детстве такие вопросы, Alex, ты был умным ребёнком. Все дети умные, однако, необязательно таким разумным будет его будущее. Самое главное у автомобиля действительно выделить сложновато, притом, что я в автомобилях-полный ноль. А вот, что касается человека, я имею самонадеянность заявлять, что в чём-то, в самой малости, разбираюсь. Думаю, ты имеешь в виду, что важны все направления развития человека. Да и это именно так. Я как-то на досуге задался вопросом о механизме приобретения человеком опыта и его постоянном влиянии на направление развития человека. Должно быть поступательное развитие и тела и, условно говоря, силы духа. Физическое тело-это такое же тело, как и тонкое, огненное и т.д. Почему же о них мы должны помнить, а о седьмом равноправном теле-нет. По идее мы должны развивать потенциал каждого из тел. В нашей жизни мы ощущаем это тело и «духовность», а не конкретные другие тела. Становление взрослеющего духа обусловлено внутренними целями причин, питающих своей мотивацией следствия произрождения, то есть наши земные обусловленные тела. Развитие духа сковано начальными условиями, которые поддаются дефрагментации. Тело можно назвать набором хаотичных условий развития, что и так и сяк являет карму. Совершенствуя условия, мы совершенствуем пространство развития того, что зависит от этих условий, так как добровольно воплотилось в них, то бишь, условно называя, духа. Проще говоря, всё взаимосвязано, если не совершенствовать условия, то и развитие духовности будет соответствующим. Одним решающим ударом сломать условия нереально. Я как-то опять же на досуге задался вопросом, а можно ли и при какой интенсивности мгновенного усилия воли вырваться из объятий этой грубой материи. Не эволюция, которая совершается мгновенно, будучи приготовленная предшествующим развитием, а именно в период развития. Представить себе такие усилия я не могу. Поэтому, развитие тела (не бодибилдинг и тому подобная профанация, а приучение к способности игнорирования его запросов, приобретение опыта) будет необходимым условием взращивания духа. Сбросить это тело, как ненужную оболочку-не слишком хороший выбор, ибо в природе нет уничтожения, а только поглощение, растворение одного в другом.
Этмеранта, а ты получила моё письмо с выдержками, а то я в сети всего неделю, поэтому такой же ноль пока, как и в автомобилях-могу сделать что-нибудь не то? Порой я смотрю на звёзды-они напоминают мне о бесконечности. Это чувство полёта в бездну. Меня посещают разные мысли. Часто: через ад-быстрее, через рай-прекраснее. Порой думаешь, как повезло людям, которые могут радоваться и довольствоваться малым, не думать о будущем, позволяя ему быть таким, какое оно есть без твоего участия. Я так не могу и это, наверное, проклятье. Когда ты видишь в жизни моменты, ради которых и возник этот мир, то предрешёность в масштабе Бога ужасает. Где ты найдёшь себя? Может, идя за свободой, ты теряешь счастье ощущать теплоту рук, смотреть в глаза любимому существу и странствовать в них бесконечно, открывая заново. Сейчас всё меняется-уходит очарование. Где мы свободны? Везде, если присмотреться, присутствует предопределённость. Она есть даже у Бога. У всей иерархии Богов. Её нет у Шуньи, но и её самой нет. Чтобы была жизнь, она жертвует своей свободой, идя на мучительно прекрасный костёр материи. Жизнь-это жертва в корне своей. Шунья выделяет из себя внимание и восприятие, то бишь пространство и время, о чём подробнее идёт речь у Наумкина. Пространство-это чистый образ Шуньи, а время-это чистое чувство Шуньи. При соприкосновении, квант чувств Шуньи, следуя своей природе, охватывает собой квант образа Шуньи, прослаивая его собой, своим качеством, которое мы называем эмоциями. Тем самым пленяет образ во времени, превращая в ограниченную корпускулу. Конечно, эти корпускулы в разных условиях имеют множество плотностей- степеней жёсткости охвата временем пространства, т.е. чувством образа. Как наверху, так и внизу. Человек так и творит себя: образ рождается у него в представлении и воображении, соответственно рождаются эмоции, которые прослаивают собой, охватывают образ. Появляется такой нерушимый союз и в пространстве человек рождает из себя себя. Что происходит с этим союзом, то бишь корпускулами далее и механику процесса описал Александр в Калагии. Достаточно упоминуть, что это кирпичики, которыми человек строит своё тело. В смысле сокровенных знаний интересен русский язык, у него очень хорошая память-он сохранил в структуре слов интересные понятия. Например слово «впечатление» прямо указывает на процесс, когда чувства захватывают какой-нибудь образ в «плен», соединяясь с ним, и этот симбиоз впечатывается в организм, чтобы жить там какое-то время и влиять на жизнь человека, определяя таким образом его судьбу, ибо симбиоз не будет молчать, а будет требовать для себя пищу. С одной стороны, он вибрирует и эманирует, заставляя к себе прислушиваться, когда человек встречает образ, подобный тому, что имеется в симбиозе внутри человека, и,с другой стороны, симбиоз также оживает, когда человек испытывает эмоции, подобные тому, что есть в симбиозе, определяя тем самым зависимость человека от него, ибо в результате функционирование внимания и восприятия человека помимо и вопреки его воле определяется этим симбиозом. Он есть иллюзия, так как прячет от человека реальность, заменяя её очевидностью. И действительно редко кто задумывается о том, когда же он прекратит собирать на земле не им разбросанное. В первом случае оживает образ и он за собой возбуждает сразу же эмоциональную составляющую симбиоза-весь симбиоз зазвучал мгновенно, во втором случае эмоциональная составляющая сразу же начинает вибрировать, опять таки возрождая подшефный образ в симбиозе, который возбуждается. Частичка каждого симбиоза содержится в каждой корпускуле в организме человека, поэтому возбуждается весь организм человека, он таким образом соотвечает на внешние воздействия-своей психикой. И эти переживаемые симбиозы кочуют с человеком из воплощения в воплощение, через механизм кармы встраивая в реальную жизнь человека ситуацию, подобную той, при которой этот симбиоз был рождён, тем самым давая человеку шанс изжить из организма данную ошибку. А она действительно ошибка, т.к. ограничивает свободу сущности человека, замыкая её вечный образ в не менее вечное время, производя тем самым вечную тюрьму. По-моему, поэтому Наумкин назвал книгу Калагия, что понимается «Власть над временем», т.к., только разорвав оковы времени и выпустив на волю его содержимое, можно обрести вечность и протяжённость, ибо цикличность и повторяемость будет нейтрализована. Время и есть тот демон, оно и есть дьявол, оно и есть Молох, которого мы так любим. А он нас убивает. Главный парадокс в том, жизнь-это целенаправленная, сознательно осуществлённая ошибка Изначального, а люди, которые есть Он сам в отражении, проживают столько жизней ради того, чтобы условно сознательно, но не менее целенаправленно, устранить эту ошибку Изначального и возвратить ему его самого. Условно сознательно, потому что, раз в материи голографически запечатлевается причина её рождения, то соответственно в ней запечатлена изначально и главная вдохновенная Высшим цель рождения материи, что есть растворение её обратно в Изначальном для обретения им своего исходного состояния. Это «камень в огород» всех любителей поспорить о судьбе-шире надо смотреть: данная жизнь- лишь взмах комариного крыла. К цели дорог много, но направление одно. Как бы пассажир поезда не изощрялся и не менял направление своего движения в поезде, он вынужден следовать с поездом туда, куда он едит, хоть лёжа, хоть стоя, хоть на крыше. В этом обречённость и Аватаров и богов и других разных сущностей. Конечно, я слишком упростил- если пытаться говорить все нюансы, то на это уйдёт слишком много времени и хороший словарный запас. Таким образом, получается, что судьба-это физическое тело человека, о чём также говорится в Калагии. И человек сам, рождая мысли и испытывая эмоции, творит свою судьбу, которая есть он сам. Возникает вопрос: а почему человек ради великой цели не изменит свои мысли и эмоции в нужную ему сторону? Это уже надо спросить у самого человека и вряд ли последует толковый ответ-он отождествляет себя со своими мыслями и эмоциями, полагая, что, если он что-то хочет, то этого хочет именно он. Если же он настолько возвысится над собой, что сможет разделить себя и своё, то с удивлением поймёт обречённость и судьбу-а ведь он не властен над своими мыслями и эмоциями. Они живут своей жизнью, будучи замкнутыми тесными рамками чего-то трудноосязаемого. Это я написал, когда очень хотел что-то узнать о Александре, сейчас я уже не так жажду этого, но был бы не прочь познакомиться: Если Александр пережил трансмутацию, изменив соответствующим образом мышление, то он не принадлежит этому миру и должен быть в другом качестве. Или же он действительно «заколдованный принц» в своём собственном плену. Судьба Александра интересна всем, кому-то крайне необходима, информации о нём очень мало, да и та, что есть, больше смахивает на мифы, она только запутывает. У кого и где можно ещё что-то узнать? Я понимаю, что есть опасения выкладывать информацию, не зная кому, но, если информация будет бесполезна тысячам, и поможет единицам, то оно того стоит. Иисус приходил своим примером, своей жизнью вдохновить людей и умер для них, неужели же просветлённый Александр опасается чего-то. Не может быть, чтобы человек, принявший Калагию, боялся, например, потерять энергию, когда он подключился к единому центру сознания, где энергия неисчерпаема. Нельзя поверить в то, что человек, прошедший трансмутацию, дваждырождённый не даёт согласие на опубликование информации о своей личности, по сути дела о уже чуждой ему и несуществующей субстанции из прошлого. Как может опасаться каких-то последствий или чего-то другого просветлённый человек? Это же карма, но Александр по определению вышел из её потока. Простите, тут диаметрально несовместимые явления. Не может Александр не давать согласие на то, чтобы открыться всем, показывая свой свет, когда миру так не хватает света, не хватает живого примера достижения. Не может он не давать согласие даже под угрозой того, что вся Россия кинется на Алтай в поисках его. Если он пришёл в мир донести весть света, весть нового дня, то надо испить эту чашу до конца, показав реальность торжества на своём примере. Не верю, чтобы он был одним из тех Махатм, наподобие Рамакришны, достигшего Нирваны и умершего от рака горла. На кой чёрт он её достигал, неизвестно. Смерть находит и таких просветлённых, несмотря на то, что они оправдываются, будто сами призвали смерть и ушли в нирвану. Абсурд да и только - их нирвана не что иное, как Молох. Наумкин, если судить по плодам дел его, не может быть таким пугливым святошей, он же пропустил через себя мир, прошёл через ад трансмутации, не может такой человек бояться разлагающего влияния материи, не может опасаться Молоха, так как должен был соединиться с ним и тогда он сказал Александру тайну свою и подчинился. «Блажен тот лев, которого съел человек и лев стал человеком и проклят тот человек, которого съел лев и лев стал человеком» (Евангелие от Фомы). Почему же Наумкин, преодолев приземляющее влияние личности, хранит тайну о себе? Я не могу понять, почему не открыть всё известное о себе, неважно, что многие люди ничего в этом не увидят и будут насмехаться, хулить, критиковать, над этим просветлённый возвысится, а вот всякие интриганы будут раздуваться от важности и хранить молчание от избытка в сердце желания посекретничать, защищая вселенские тайны от грязных рук невежественного пролетариата, тогда, когда миру нужна правда и обнажённая откровенность, и ведь кому-то данная информация действительно необходима. Наумкин не может быть создателем тайн и недомолвок. В противном случае, вышеизложенное ведёт к мысли, что Александр так и остаётся на уровне бытового мышления, по крайней мере пока. Может всё-таки лев съел его? Но тогда почему? Человеческая жизнь, посвящённая обретению свободы, важнее его Учения, потому что это Учение не его, оно было всегда, передавалось людям в разных формах и разными способами, оно вечно и никуда не денется, а Человек, прошедший путь изменений, находится здесь и сейчас, и, в отличие от им переданного Учения, уйдёт. Путь Человека нужно изучать, пока он здесь, внимать ему, наблюдая. Учение превратиться в культ, как это было с христианством. Жизнь Человека, идущего по Пути в наше время-есть настоящее учение нашего времени и самое важное, потому что оно живое-Живой Путь. И оно кратковременное. Надо успеть поверить и осуществить, следуя за реальным примером, применяя его в воображении к себе, ощущая его присутствие в себе. Если один Человек проживает жизнь с устремлением к красоте и свободе, побеждая свою животную природу, то всех других людей, знающих об этом и видевших это, он подсознательно в воображении заставляет проживать подобный путь в отражении, поднимая планку устремлений этих людей на новый уровень. Наумкин уйдёт, Калагия превратиться в культ небольшой горстки людей эзотерически-психологически-физического толка и будет висеть мёртвым грузом до следующего рождения вестника, лишь иногда вдохновляя какого-нибудь человека на совершение давно совершённого подвига преображения, а само совершение преображение конкретным человеком, совершённое когда-то, пройдёт почти безрезультатно для мира. Поэтому я не верю, что Александр не даёт согласие на опубликование информации о себе, что он прячет себя… Если бы он был простым просветлённым, то он бы не дал миру Калагию. Этих клоунов в Индии и Тибете хватает, но дальше избавления от страданий и достижения нирваны у них фантазия не идёт. Для меня такие темы не игры и не предмет беспредметной философии, они непосредственно влияют на мою жизнь, пускай не до такой степени, какую бы я хотел, но всё же. Я стремлюсь к свободной красоте, символический образ ощущения которой манит к очаровывающей неизвестности. Мне доставляет грустную радость осознание того, что я должен быть обречён на эволюцию, обречён к свободе, это судьба и я не могу и не хочу менять её, поэтому я несвободен и должен пройти через испытание свободой, что воспринимается, как обречённость на свободу через ад предопределённости. Такой путь заставляет проходить через ад, так как голова раскалывается от остроты ощущений, чувства скачут, заставляя тело вибрировать в такт всем возможным колебаниям мира. В каждом человеке я вижу своё закономерное отражение и это обезволивает, когда ты видишь себя везде. Я не выбирал себе именно такой судьбы, меня никто не предупреждал, что будет так тяжело, я чувствую, как нечто, в чём я, живёт само по себе, игнорируя меня. Возможно я обрубаю для себя возможность тихого счастья, а ведь в нём есть привлекательность, но сущность конечно же выбрала вечные странствия без покоя. Об этом я только догадываюсь, чувствуя судьбу пройти по Пути, не знаю: я ли буду собирать жатву или следующий воплощённый. Зачем мне жить, если не сумею изменить себя, не смогу изжить ненужные мысли и эмоции, доставляющие только терзания. Пускай, я не способен на земное счастье, я это признаю, но свободы-то я должен достигнуть, это моя мечта: свобода творчества, самовыражения и осуществления существования. Наверное, я недостоин этого мира, но и он в этом случае недостоин меня, так зачем же продолжать жить в тесных объятиях? Я догадываюсь, что именно мне мешает, хотя от этого не легче. Наумкин дал надежду и я вижу его в силе, может это мой образ, хотя в любом случае всё-иллюзия. Есть лишь движение к объекту, но нет его самого. Да и бог с ним, пусть его не будет, пусть не будет меня, я, наверное, смогу пожертвовать собой. Иисус пожертвовал, а почему я не смогу? Другое дело, что карма у меня уже не будет такой, но неважно, так как в воображении каждый осуществляет себя во имя эволюции. Я пишу вещи, актуальные для меня в данный момент, это я сам в своих сомнениях и лабиринте судьбы. «Я расстелил свои мечты перед Вашими ногами, так что ступайте помягче, потому что Вы идёте по моим мечтам». Для меня критерий хорошего письма заключается в его откровенности. Мечты, мечты, где ваша сладость, мечты ушли-осталась гадость, но этого допускать нельзя, пусть лучше я уйду, а мечты остануться, звуча для моих будущих воплощений вечным зовом. Мне сейчас почти 23 года. Не знаю, когда смогу осуществить себя, так не хочется бросать свою мечту, что иногда я плачу, чувствуя неспособность противостоять своей природе и социуму. Но это временная неспособность-завтра всё начнётся сначала, воистину каждый день мы умираем и это происходит всегда, а наутро новое «воплощение». Всё повторяется, пройдя ещё один кружок спирали жизни. Я надеюсь победить свою природу и в этом мне серьёзно поможет знание того, что Александр был в подобной ситуации преодоления себя и победил. Иные будуи молится Калагии. Она - книга мёртвых без живого примера. Мне необходимы ощущения мудрости и свободы, а не знания. Знания приобрести нетрудно. Трудно применить к своей жизни, достигая мудрости. Я думаю, что мудрость-это не свойство мышления и даже не образ мышления. Прежде всего это состояние, качественное состояние сознания, а значит именно физическое состояние организма. «И когда агнец открыл седьмую печать, тишина охватила небо» Мудрость-это тишина, охватывающая собой сознание человека, когда он достигает невовлекаемости и полного различения, что есть Саттва и что есть Пуруша. Но тишина в следующий момент должна быть напитана благоуханием волшебной мелодии вечного полёта в бесконечную неизвестность к точке отсчёта погружения в тело Создателя. Эта мелодия облагораживает Красоту, ласково освобождая преображенное Пространство из плена вдохновлённого Времени. Красота расцветает радужным цветком великолепия, лепестки его, источая густой нектар дыхания любви и радости, простираются через вселенную к каждому человеку. В мелодии есть напряжение, вибрация, ритм. Напряжение разукрашивает Красоту в цвета неузнаваемости и она расширяется от избытка внутреннего давления смысла, вибрация заставляет жить её, переливаясь от удовольствия, ритм складывает биение сердец всего живого в унисон и наделяет Красоту единым бьющимся сердцем жизни. Так всё живое поёт мелодичные песни вечноизменяющейся Красоте Бытия, центр которой в груди у человека. Песни могут быть грустными, жизнерадостными, зовущими к странствиям, страшными, жестокими, смешными, обнадёживающими, тревожными, волнительными, убаюкивающими, величественными, нежными, пронзительными, многими другими. И каждая способна порождать соответствующие настроения, эмоции у человека. Для Красоты нужна всякая песня, но остальные лишь ограняют её, а та единственная, индивидуальная для каждого человека, что оживляет кристалл индивидуальной истинной Красоты, слышна только в тишине. Надеюсь, что Александр открыл седьмую печать и услышал тишину и мелодию в ней, а значит я, остальные тоже недалеки от этого. Когда человек понял, что он есть центр, его духовное развитие началось, не так ли? Дальше перед ним стоит множество проблем. Появляется способность понемногу объективировать себя, замечая различия между я и моё. Человек начинает делать неуверенные шаги в прочувствовании опыта личности и опыта сущности, так как сущность постепенно ставит перед личностью свой опыт, чтобы у последней происходил спонтанный процесс анализа и синтеза этих опытов с целью выработать у ней понимание различий между этими опытами с вытекающим отсюда последствием в виде осознания различий между сущностью и личностью. Наряду и параллельно с этим процессом человек постепенно начинает в ощущениях и в мировоззрении понимать, образно говоря, смысл 4 Истин Будды, что на практике выливается в постижение чрезвычайной загрязнённости, недалёкости, поверхностности, кратковременности, нестабильности, ограниченности опыта личности по сравнению с опытом сущности, ведь не зря человек сравнивает эти два опыта. Притом, что сущность своей природой “в рекламных целях” периодически наделяет и терзает личность ощущениями свободы, любви, радости, творчества, вдохновения, красоты, конечно только бледными подобиями, но они всё равно прекрасны и влекут в вечность. А личность со своим природным автоволновым, спонтанным и независящим от воли человека (она ещё очень слаба) процессом рождения хаотичных эмоций, мыслей, отсюда страстей, привычек, комплексов, страхов и т.п. препятствует ощущению этих проявлений рыночной экономики в полной мере, причиняя тем самым человеку страдания. Он наконец-то ощущает неприемлимость для себя таких страданий, пробует бороться с ними и факторами их вызывающими. Внутренняя работа человека по устранению нежелательных проявлений личности действительно у каждого человека индивидуальна и поэтому рассуждать об этом аспекте довольно бесполезно Это стремление абсолютности, которое уничтожит вселенную одной волной и сразу её создаст несмотря на причины, условия и законы целесообразности. HYPERLINK "http://etmeranta.narod.ru/Sud.htm" Суд Чести HYPERLINK "http://etmeranta.narod.ru/Sud_razsmotrenie.htm" Разсмотрение материалов Судом Чести Решение Суда
Зевс Новый: 26 октября 2004 года. А.Н. - Максу. Здравствуй, Макс. Вот ты, поминая Патанжали, говоришь о примере для подражания. Ты и ранее говорил, что пример для подражания нужен. Без всяких сомнений он нужен тебе, и поэтому ты требовал, чтобы я вышел на площадь и продемонстрировал свои достижения. На это я отвечаю тебе и таким, как ты – я не скоморох, чтобы «окрылять» беснующихся, я труженик, у меня очень много работы, и нет не только желания гримасничать перед любопытствующими, но и времени на подобные «подвиги», и я не обязан просвещать кого-либо, а публикую я только то, что считаю нужным, и по собственной воле, но не по разнарядке свыше и не по запросу мнящих о себе и о других. Я не только свободен в моих выборах, но и волен. А по поводу подражания скажу тебе – кто-то рожает, кто-то произроздает, а кто-то подражает. Почему бы тебе, раз уж ты хочешь подражать, не начать подражать, например, Наполеону. Возможно он примет твои подражания, если не может обойтись без них. Я же прекрасно обхожусь без подражаний и без подражающих. Я – Самороден и, в этом, Самодостаточен. Надеюсь я ясно сказал? Итак, я делаю только то, что считаю нужным делать, и делаю я без указок с чьей-либо стороны и не по заказу. Поэтому, Макс, имей-ка своё и не зарься на чужое. Более того, скажу тебе и всем прочим – достигший Самадхи точно знает, что Знающий Знает и Знание для Знающего, а незнающему знать не полагается., ибо он сам для себя избрал незнание, а что говорят иные и все прочие о Достигших, пусть это останется на их совести; я же излагаю Знание письменно (и публикую) языком Знания, который может быть понятен только тем, кто идёт путём благородства к Знанию, а другие пусть имеют своё. Таков Закон Соответствий, и здесь нет ни у кого возможности упрекнуть меня в чём-либо. Ты уже убедился, что изкать меня не имеет смысла, а сам я на публику никогда не выйду. Но я не скрываю моего Знания и не отказываюсь оказать нуждающимся помощь. Для этого я пользуюсь Интернетом. Ты адресуешь ко мне твои слова – «В конце концов они жаждут обрести своё Искомое, видя его в твоём образе». На это тебе я отвечаю – отвечай за себя, и жаждай обрести своё Изкомое, видя его в себе, в своём образе, и не бегай, как надоедливый скулящий пёс, за тем, кто способен не только показывать блестящие вещи, но и, при нужде, изломать дубину о твою спину за подлость твою. Если всякая гадость будет бегать за мной, то куда мне деваться? Я ведь Человек, а не предмет для присвоения! Это всего лишь одна из многих сторон того камня, который ты держишь у себя за пазухой. Всякий зрячий может увидеть его весь целиком. Ты говоришь о понятиях, принятых на Востоке. Видимо ты великий знаток их. Так почему тогда не говоришь – кем принятых и от кого? Например, в библейских евангелиях мы находим утверждение Христа – тело есть душа, и какой-то ещё души, живущей в теле, попросту не бывает. Так почему же не только представители Церкви, но все верующие во Христа, бубнят и бубнят о какой-то душе, способной отделяться от тела? Может быть христианство вовсе и не христианство, а антихристианство, раз уж противоречит учению Христа и перечит Ему? Да такие как ты что угодно осквернят, изврятят, надругаются, а потом утверждают – так и было. Сколько раз ты цитировал из моих работ мне же с изкажениями, даже не понимая, что не только нагло интерпретировать и осознанно изкажать есть подлость, но и цитировать автору – гнусность, да ещё и не по делу или даже впику. Вот точно так и на Востоке подобных тебе с преизбытком. Нет, таким как ты, я не подарю надежду. Да и в любви я волен. Я волен любить только лишь одну мою жену, беречь сына, уважать друга, почитать старшего, сострадать больному, помогать нуждающемуся, но ненавидеть подлых, призывать благородных отвернуться от подлых, гнать их от себя, изгонять прочь, защищать себя от их притязаний, запрещать им их разгул, и казнить, казнить, казнить всякую мразь, а иначе мразь уничтожит Мир Наш вместе с Нами. Вот так-то, Макс. Диалога у нас с тобой, как видишь, не вышло, но ты в одном молодец – ты не стал скрывать ни от кого то, что ты ненавидишь Жизнь, что ты подл, агрессивен, что ты дьяволопоклонник, что ты обучаешься изворачиваться и маскироваться. Я же, на примере с тобой, показываю благородным – вот смотрите, есть дьяволопоклонники, их много, они с любовью и радостью ненавидят трудящихся и работающих, они гонятся за теми, кто хочет зделать Мир лучше, они воют, лают, визжат и нападают. Наступит час, и подлые поднимутся, соберутся в огромные стада бесодемонов и обрушатся на остатки Мира, чтобы добить, добить, добить. Трудящиеся и Работающие, Я обращаюсь к Вам, - знайте, Нас мало, их много, они жестоки и безпощадны, берегитесь их и ищите против них оружие, наступит час и надо будет всем Нам побезпокоиться о сохранении и спасении нашей же Жизни и Жизни Мира Нашего. Это нужно зделать уже сейчас. Завтра может оказаться поздно. Я на примере переписки с Максом показал всем Вам – если Мы способны понимать друг друга, беречь друг друга, помогать друг другу и не покушаться, то они открыто претендуют на Наше и обвиняют Нас в том, что Мы не отдаём им Наше. Они очень агрессивны. Нам нужно уметь отличать их от Нас даже по внешнему виду. А они отличаются от Нас не только по внешнему виду, но и ростом и, даже, составом крови. Они подлы не от возпитания, но от произхождения. Они есть дьяволье отродье. Благородные, найдите в себе силы подняться для спасения Мира. Если Мы не защитим Мир Наш, то подлые убьют и Мир и Нас. Александр.
Зевс Новый: 15 сентября 2004 года. А.Н. - Максу.
Здравствуй, Макс. Вот видишь – я, без всяких амбиций и без спеси просто и легко говорю тебе – «Здравствуй, Макс». Чем плохи эти слова и почему я не слышу их от тебя в мой адрес? Ответишь?
Теперь по ходу твоих разсуждений.
«Последняя (Эволюция) видится (?!), как акт кардинального (!) устранения (!) причин и условий среды, заложенных изначально в следствии, как акт вытеснения (?) из тела сознания (?) всех имеющихся в нём равнозначных (?) аспектов содержания (?) Мира, его предложения». Ну и что же ты сказал мне этой фразой? Вопросительные и возклицательные знаки я поставил в скобках в твоей фразе после определённых слов специально – чтобы ты обратил внимание на эти слова, дающие контекст в твоём выражении. Какой? Слово «видится» явно приведено здесь как «предполагается». Зачем делать умозрительные выводы? Ведь они не могут быть правильными, ибо основаны не на пережитом опыте, но на мнении и предположении или на вере, но не на знании. Знание есть результат опыта. У тебя его нет (в области личной эволюции), ибо не вышел возрастом. Только после 31 года (твоего) можно будет иметь тебе этот опыт, если станешь достойным его. Слово «кардинального» - то же самое что и «главного». Почему не применяешь русское слово? Видимо ты хочешь предстать в уме моём умным человеком? Не надо. Прежде таковым ещё следует стать, и тогда простыми словами ты сможешь выразить сложное. Это и будет доказательство твоей гениальности. Сочетание слов «кардинального устранения» то же самое что и «главного устранения». Почему нельзя сказать проще – просто «устранения» (без «кардинального»)? Так «кардинального устранения» попросту не бывает, но бывает «кардинальное положение». Ты наверное спутал слово «кардинальное» со словом «радикальное»? Так «устранить» значит «вывести из (…) прочь (в)». Спрошу – куда? И что будет если устранить причины и условия среды? Она, при этом, чем станет? Чем ты станешь, если из тебя откачать всю кровь? Ведь твоя кровь и есть причина и условие, благодаря которым ты, как их среда, живёшь и, пока что, не умираешь. Слово «вытеснение» стало пояснением к слову «устранение». Так ты показал как нужно устранить, но вытеснение подразумевает замещение. Чем прикажете вытеснить? Ты говоришь «из тела сознания». Что имеется в виду? Почему попросту не из «тела» или из «сознания», но именно из «тела сознания»? Общеизвестно, и это воизтину так без каких бы то ни было подвохов, тело есть носитель сознания, но сознание есть функция живого тела. Именно – функция, то есть жизнедеятельность. Отсюда следует – тело сознания есть биологическая (живая) плоть. А раз уж сознание функция плоти, то собственно плоть (функционирующая) и есть собственно сознание. Тогда о чём ты ведёшь речь? Прошу пояснить, хотя бы описанием. Слово «равнозначных» конкретизирует твоё разсуждение (?) или, быть может, утверждение (!) до абсолютности, но что, при этом, подразумевает? Ведь «равнозначность» требует «равность знаков». Собрание равных знаков и есть равнозначность. Что ты этим словом хотел сказать по отношению к Миру? И что такое «равнозначных аспектов» Мира или «содержания Мира»? «Аспект» - это всегда стоящее рядом с Кардиналом, но не внутри, а снаружи. Так что может быть аспектом Мира? Может быть речь идёт о фракции? Поясни. Сочетание слов «равнозначных аспектов содержания Мира» говорит о том, что Мир содержится некими аспектами, которые, для Мира, равнозначны, ибо, надо полагать, все эти «аспекты» на содержание Мира дают равные суммы, то есть они равными суммами содержат Мир. О ком или о чём ты говоришь? Ты не сказал «равнозначных аспектов наполненности Мира». Поэтому я вправе считать, что ты говоришь о чём-то внешнем Миру.
Разумеется, в «Калагии» я говорю серьёзно. Но надо тебе понять – если писать с чужих слов, то напишешь глупость, ибо чужой опыт не дал тебе ума. Поэтому «Калагию» я написал в результате моего личного опыта развития и обретения тех благ, о которых я говорю в «Калагии», то есть написание «Калагии» стало возможным только лишь после достижения мною полновесного завершения личного опыта. Но изложил я её по законам гебраизтики, о которой, разумеется, ты ничего не слышал. И если ты, надеюсь, человек не глупый, то должен признаться себе и другим в том, что «Калагию» тебе и другим никогда не понять, если не постичь законов гебраизтики.
А теперь я спрошу тебя – не ошибся ли ты во всех твоих убеждениях, и не только по поводу «Калагии» и прочих моих «Работ»? Хотелось бы иметь от тебя твой ответ на этот мой вопрос, и только лишь после объективного твоего ответа возможно нам – мне с тобою – найти то «русло», что способно определить дальнейший ход нашего – твоего со мной – общения. Итак – начнём снова, да заново. А всё, что ты уже написал, тебе следует тщательно перечеркнуть, да впредь хорошо думать – что пишешь, и писать как можно проще, грамотней и с пояснениями подразумеваний (а лучше – без оных). Пиши мне, - буду стараться понять.
С изкренним уважением к тебе и с пожеланием стать Человеком.
Александр Наумкин. 18 сентября 2004 года. Письмо Александру 2 Здравствуй, Александр, я хорошо тебя понял. Рад приветствовать. Критику и недоумение по поводу моего письма принимаю. Да, понимаю и принимаю. На критику я восприимчив в большой степени, потому что главным критиком для себя являюсь я сам. То, что многие мои рассуждения вольно и неоднозначно понимаются кем-то другим кроме меня, я вижу, уж поверь. В них действительно полно подразумеваний. Выражаться ёмко и точно можно научиться лишь опытным путём в процессе осуществления действий, которые ложатся в основу данного опыта, в нашем случае в процессе самовыражения. Сколько ты уже этим занимаешься, а? Я был уверен, что ты написал «Калагию» в результате твоего личного опыта, потому что из своего небогатого опыта я осознал ту неизбежность, что развитием и пониманием мы обязаны исключительно собственному опыту. Рассуждая о чём-либо, я могу (и делаю так) основываться лишь на собственном опыте и Калагию я понимаю в меру имеющегося запаса опыта. (?) Того, чего нет в моём теле, я выразить не могу, ибо не обладаю этим, так как не запечатлел в теле процесс развития понимания этого самого. Я не могу понять того, что не пережито и не впечатлено в тело, потому что это самое сначала необходимо вместить в себя. Поэтому не претендую на абсолютность описания того, что не пережил, а выражаю лишь своё мнение, которое может нуждаться в поправках. Но пытаться-то кто мне запретит? Всё же постараюсь быть внимательнее и изъясняться без подразумеваний. Дело в том, что результативность способности «изъяснять» явления психики, их взаимодействия, взаимопревращения, взаимопроникновения, взаимоподавления зависит от чистоты мышления. Это я знаю по себе. Чем меньше в голове обрывков мыслей, которые мешаются другим мыслям и вносят в их ряды хаос, тем яснее, стройнее, целенаправленнее будет оперирование данными мыслями, связывание их в логическую последовательность, в итоге само мышление и соответственно средство его выражения-словесная речь. Для очищения сознания от хаотичных мыслеформ предпринимаются некие усилия. Здесь подразумевание, потому что данную мою ситуацию ты поймёшь, а развивать тему способов осуществления усилий я не буду из-за тех же подразумеваний, ибо не смогу их пояснить. Применение усилий продвигается с переменным успехом и каким образом этот этап завершиться, я пока не вижу. Ощущение такое, что сущность активно просыпается, личность же и тело, как её носитель, сильно тормозят, не желая изменяться соответственно новым условиям, то есть между ними нет равномерного развития. Представь, каково просыпающейся сущности с её чутким восприятием находится в ужасно закомплексованной, грубоструктурированной и сопротивляющейся изменениям личности. Чувствуешь себя в определённой степени инвалидом-ни «туда» ни «сюда». Но в любом случае я сейчас в таком положении, что жизни в забытьи, когда начал просыпаться, не представляю.
Каюсь, что с понятием «гибраиз(с)тика» я не знаком. Если бы знал, то, вероятнее всего, признал бы, что для
понимания Калагии она необходима. Может пояснишь?
А вот с тем, что стоит перечеркнуть всё написанное раньше, я не согласен, потому что мне же надо выискивать способы осознать свою личность, её значение, содержание, распознать роль, которую она играет, чтобы, познав осуществление этой роли, смириться с ней, то есть с собой, и завершить игру здесь на Земле. Призыв к этому я увидел в Калагии или я ошибся? Для меня личность проявляется также в текстах, как и во многом другом. Говоря её, я приобретаю знание её. От опыта нельзя откреститься, так как большей ценности не существует. На его основе я могу выстроить что-то новое в диалоге и не только.
Возможно, я и ошибся насчёт твоих работ и в признании этого для меня ничего зазорного нет. Любая информация относительна, любое суждение также, что в моём мировосприятии проявляется, как отсутствие приверженности любой идее. За исключением той, что развивается в сердце и неразрывно связана с чувствами, которые наделяют идею «крыльями» устремления, возвышая её тем самым. Но это не суждение, а состояние. Поэтому то, что в суждениях противоречит голосу взрослеющей сущности, неизбежно приводится в соответствие с ним. А мне он, несмотря на отчасти критическое отношение разума к твоим произведениям, указывает, что они достойные и правильные. Он никогда не ошибается, потому что это не голос в прямом смысле, а «духовный указатель» направления движения к снисканию Духа Святого. Стараясь строго следовать ему (иное в моём случае труднопредставимо в силу чисто физических условий, но другое дело, что не всегда получается), я осуществляю определённые интроспективные действия и, что самое главное, мировоззренческие установки, как в мозаике, выстраиваются соответственно этому «духовному указателю», который не строит мировоззрение, а только распространяет свою эманацию-в результате мировоззренческие элементы, как отражение в зеркале, постепенно складываются в картину, отражающую его волю (по крайней мере, должны складываться). Он является целью и имеет совсем иную природу, чем суждения Мира. Поэтому то, что верно с позиций «указателя» описывает условия Пути к нему, становится достоянием «официального» мировоззрения. Твои книги, на мой взгляд, наиболее верно отражают реалии. Хотя я что-то и критикую, но не просто же так мы с Rain’ом распечатали электронный
вариант текста «Слово после Калагии» на принтере и переплели страницы, сделав книжки, удобные для чтения, а то воспринимать заинтересовавшие нас тексты в электронном виде длительное время на мониторе невозможно.
По поводу представания умным человеком перед твоим умом хочу заметить, что не из-за этого применяю подобные слова, а из-за того, что есть такая черта у меня: ужасно не люблю повторяться. Поэтому стараюсь подыскивать синонимы. В силу несколько скудного словарного запаса они часто не несут точной смысловой нагрузки. Полностью согласен с тем, что было бы лучше, если бы каждое явление обозначалось конкретным словом. Известно, что процесс мышления мы проговариваем про себя, оформляя его внутренней речью. Однако, у людей, тем более впечатлительных и чутких, существует мышление без «оформления» речью. Как раз оно осуществляется только на опыте прочувствования состояний. Для этого имеются воображение, представление, образы которых основаны на впечатлённых в памяти и в теле состояниях. Мышление словами-это опосредованное мышление, но мышление состояниями-это быстрый и прямой доступ к основе развития человека всего в совокупности. Потому что развитие-это последовательная смена состояний организма вплоть до радикального (спасибо за поправку) преобразования грубоматериальной природы личности. Во время развития происходит познание состояний, их бессознательное рождение, взаимодействие, запоминание их, возможное сознательное их рождение, комбинирование, обретение контроля над их функционированием. Словесная речь лишь опосредует процессы психики, в том числе и познание, облекая их в кодировку символизма. Например, под мудростью понимается не кладовая многих знаний, влекущих оценочный пофигизм Фемиды, а состояние очищенности сознания, насыщенного опытом.
Что же я хотел сказать своими словами про устранение? Знаешь, Александр, меня всегда интересовал вопрос, а можно ли выявить и описать внутренние психические и мировоззренческие закономерности, определённые вехи, этапы осуществления Пути. В общем, я и пытался высказать подобные наблюдения. Непростое, однако, дело. Образ осознания механизма реализации внутреннего Труда присутствует в сознании, но облечь его в слова проблемка ещё та. Поэтому не плюйся сразу при прочтении моих попыток. Постараюсь пояснить. Образ впечатлившего (вызвавшего эмоции) человека явления запечатляется на оболочке элементарной частицы тела посредством мышления, потому что это познавательный акт человека. Образ явления не насильно впечатывает себя в наше тело, намёк на что так не понравился Марине, насилия здесь нет. Есть познавательная деятельность человека, а она имеет такую природу, какую имеет. Не явления впечатываются в тело человека, а человек впечатляется явлением и образ явления посредством эмоций, которые возникли при восприятии данного явления, закрепляется в сознании индивида, его памяти, соответственно в его теле. В дальнейшем образ впечатлившего явления, «закреплённый» в теле каким-либо «букетом» эмоций, как цементом, будет резонировать на подобные ему явления окружающего Мира. И будет через механизм Кармы вызывать в Жизнь обстоятельства и явления, подобные тем, при участии которых он был «пленён» эмоциями, потому что в этих ситуациях эмоции, которые закрепостили образ, оживают и «кричат» о себе. Человеку же требуется в данной ситуации их выявить вниманием и, следуя логике очищения своего тела от непроизвольных эмоциональных реакций, волей усмирить их, освободив удерживаемый] ими образ. Этим действием человек очистит ещё одну часть себя. И здесь никакого насилия, потому что это всего лишь механизм реализации человеческой психики. Под аспектом мира я подразумевал, в общем, любые проявления его содержания в широком смысле, предложение Мира. Можно назвать это Культурой. Кстати, как ты думаешь, человек развивает Культуру или она человека? И откуда есть пошла Культура?
Да и вообще мне в последнее время стали нравиться истории со счастливым концом. Своими письмами я хотел сказать,что тоже жажду Жить. А что бы ты посоветовал в описанной мною ситуации?
Не могу не сказать, что тоже с уважением к тебе и с пожеланием оставаться Человеком. 23 сентября 2004 года. А.Н. - Максу. Здравствуй, Макс.
Прежде последующих моих разсуждений по темам твоего последнего письма ко мне, хочу выразить мои убеждения по поводу манеры обращения собеседников друг к другу в виде приветствия-пожелания. Многие убеждены – раз уж мы не видим друг друга, то и первых слов обращения можно не применять. Я убеждён моим опытом в обратном – мы, находясь, быть может, на очень большом разстоянии, всё же видим друг друга, ибо соединены неразрывной связью Единым, хотя не всегда эта связь нам может быть приятна, но это уже иная тема. И если человек, обращаясь к другому человеку, не желает ему здоровья, то желает ему нездоровья. Надо понять – при обращении к кому-либо произходит возбуждение тока Вещества Пространства от обращающегося к тому, к кому он обращается. Этот ток неизбежно создаёт в «пункте назначения» некоторый род напряжений, и если вовремя (и в первую очередь) не сказать добрых слов, то реакция пункта назначения» может оказаться «сног сшибательной» для обращающегося. «Чего не ждал – схлопотал»
Теперь по поводу твоего последнего текста. Во многом он рационален, то есть трезв и конструктивен, то есть правилен, или – верен с позиции сторонника знания от труда и от работы. Чувствуется выверенность практическим опытом, далёким от мистических верований. Видно – писал рационалист-материалист, и это даёт мне надежду иметь мне пользу от общения с тобою, и в этом случае я хочу быть тебе в беседах моих с тобою полезным. Но далеко не всё, сказанное тобою мне, я могу одобрить, и это не должно как-то создавать для тебя неудобства. Затем и нужен диалог, чтобы иметь реальную пользу, как тебе, так и мне.
Не буду применять цитаты из твоего текста, или попробую обойтись без них, если это мне удастся.
Ты применяешь слово «мнение» по отношению к своему процессу мышления. Если ты хочешь иметь знание, то мнение должен уничтожить. С этого начнётся процесс очищения твоей психики от ненужного балласта. Если ты стремишься к знанию, значит оно должно стать для тебя законом. Но если ты хочешь зберечь для себя ещё и мнение, то этим ты закрываешь путь к знанию для себя. Мнение – удел верующих и плод их глупости. Глупость – мать подлости. Если мнишь, значит оправдываешь себя в своей нечистоте и несостоятельности. Чего достигнешь? Что иметь будешь?
Мнение, отношение и суждение, это те слова, которые чужды человеку знания. Следует понять их сущность и отбросить, как хлам низких. Следующее слово «значение», Нужно выявить глубинную сущность и суть этого слова и применять строго в определённых местах. Все прочие слова также следует применять уместно. Это труд, от которого поначалу будешь изпытывать усталость, но постепенно наберёшь потенциал и легко будешь оперировать понятиями и целыми блоками понятий. Это тебе принесёт не мало радости и огненных плодов. И если уж ты начал этот путь, то без всяких сомнений соберёшь много сокровищ к Началу Делания.
Теперь нам нужно выяснить термины, чтобы понимать друг друга однозначно и видеть в малом большое. Например, личность и тело для тебя разные вещи, но они могут быть разными вещами только в разных местах, а в одном месте – личность и тело есть одна форма, и тело не носитель личности, но собственно личность. Например, тело в президиуме при галстуке и при всех регалиях и, оно же, в бане мокрое и обнажённое есть всё та же личность. В состав понятия «Человек» входят такие составляющие – Личность, Индивидуальность, Естество, Сущность, Суть и Существо. По определению они разные качества человека. Так Личность есть Тело; Индивидуальность есть Самородность достоинств человека; Естество есть половая принадлежность и окрас кожи, волос и радужки глаз; Сущность есть Душа или организованность нервной системы; Суть есть Дух или ориентация психики человека, ориентация его Души; Существо есть конституционные особенности конкретного человека. Эти понятия и классификация их общеприняты с незапамятных времён, и нам не следует изменять что-либо здесь.
Гебраизтика не простой предмет. В двух словах его не объяснить. Понадобится изложить не малый объём. Постараюсь объяснять по ходу дела.
А если не перечёркивать, то как же вымести мусор, не тобой занесённый в тебя? Как збросить гири с ног, чтобы подняться над собою? Как достичь прямого пути, если не прекратить опутывать себя паутиной пауков, желающих твоей погибели? Как выйти из затхлого коридора удручённых жизнью к Свету Цели в Безпредельном Пространстве?
Для примера – гебраическое разсмотрение твоей фразы (… и завершить игру здесь на Земле). В одном случае подразумевается смерть, в другом – отбросить прочь от себя игроков и, не умирая, возпринимать Жизнь не как игру, но как серьёзное поприще – Труд, Работу, Борьба, Победа. Второй вариант я изложил в «Калагии».
Но я не предлагал отбросить Опыт. Я предложил очистить его от балласта, когда говорил – перечеркни.
Твоя фраза – «Говоря её, я приобретаю знание её». Если ты этой фразой говоришь о глубинном, то она обещает величайшие
свершения. Будет великолепно, если ты разкроешь и опишешь все тайны, сокрытые в этой твоей фразе. Уверяю – эта твоя фраза может дать тебе неизчерпаемые силы Подвига и может разкрыть перед тобой страницы Книги Изтинного Света, которую ты сам напишешь и изумишь Мир содержанием её. Я вижу в этой твоей фразе Полноту Огня и Неколебимость Знания. Конечно, не мало времени пройдёт прежде достижения тобою разкрытия Врат в Глубину, но час этот наступит, если ты захочешь совершить этот Подвиг.
Ты говоришь, что любая информация относительна. В этом месте ты совершаешь ошибку, и она может оказаться роковой. По определению информация вообще не может быть относительной. Информация – это не что-то абстрактное (отвлечённое) или относительное (не точное), но напротив - очень точное изложение материала Опыта, позволяющее повторить его безукоснительно и безупречно. Но некоторые (читай «многие») слово «информация» применяют неуместно. От этого произходит профанация понятия и, как следствие, заблуждения других. В этом случае лучше не применять опороченных слов, либо заменять их своими.
Ты применяешь слово «эманация». В некоторых экстраполяциях оно означает дублирование одного какого-либо объекта в разных местах но с одной функциональной программой. Что же ты хотел сказать этим словом? Не то ли, что возбудило «Суд Чести» на «Этмеранте»? Я думаю – если нет чёткого понимания слова, то не следует ставить его на вид. Ведь ты же не имел ввиду экстраполяцию, когда употребил это слово? Но кто усомнится в том, что он не прав, увидев экспансию и покушение в твоей формулировке? Потом доказывай, что ты не верблюд.
Ты ошибаешься, когда говоришь – «Известно, что процесс мышления мы проговариваем про себя, оформляя его внутренней речью». Так поступают очень неразвитые люди. Я проговариваю слова только тогда, когда пишу, а в остальное время я не произношу ни единого слова. Я, так сказать, всегда молчу. Говорю конечно, но когда разговариваю с кем-либо. А так – всегда молчу. Никаких мысленных диалогов или монологов я не произношу. Я ведь не придурок, чтобы разговаривать с Самим Собой. Я и так всё знаю. Поэтому всегда молчу. И зачем это мне болтать всякую чушь себе, когда и так всё ясно, как бел день. Но и дальше ты ошибаешься. Я совсем даже и не впечатлительный и, наверное, не чуткий, а скорее грубый и взпыльчивый. И состояния здесь не причём, да и прочее, что ты нагородил, просто чушь. Я прекрасно обхожусь без всего этого. Я просто Знаю и молчу. Только о мудрости ты сказал правильно, но мало, а иначе не порол бы чушь о мышлении.
Твоя фраза – «Образ впечатлившего человека явления запечатляется…» Ты наверное хотел сказать – «Образ явления, впечатлившего человека, запечатляется…» Всегда выпрямляй своё кривое сам, а иначе весь станешь кривым и будешь обижаться на то, что тебя все непонимают и осуждают. В общем – заново и ладом.
Без всяких сомнений – Человек развивает Культуру, а она, потом, удерживает подлых в рамках приличия и, поскольку создаётся Благородными для них и для удержания их в рамках приличия, втягивает всякую дрянь в себя и разтляет, разтляет, разтляет.
Вот видишь – диалога, пока, не произходит, но он намечается. Надеюсь ты сможешь организоваться для настоящего диалога и, я полагаю, не будешь против, если наш диалог мы оформим в виде книги под названием «Лабиринтлогия или Тропоцеан». Если не против, то имя своё зделай более содержательным. Например – Максиммилианн или Максар, или придумай сообразное теме. Я же могу оставить своё имя Александр или Архидеон, или нечто подобное. Наш диалог мы поместим на «Этмеранту», и будем пополнять. Постепенно напишется книга под именами двух авторов. Согласен? Желаю здравствовать. Александр.
полная версия страницы