Форум » Практика » практика Мировингостей » Ответить
практика Мировингостей
Metafor: Разрешите показать вам ещё один аспект, то есть я хочу так пожелать вам здравствовать! В инет обнаружился прелюбопытный материал (по крайней мере для меня) - www.ksv.ru раздел тесты, далее выбираем "обруч Мировинга" и ... Я так смекаю, если тот, кто написал "Дары Мировинга" изложил себя - свой ум (внутреннее своё достижение) выражающееся внешне, например, в "мировингостях", по-волшебному, то тогда каких же результатов он сумел обрести в себе самим собою?!! тем, что он нам старается здесь предложить, а ещё ранее предложил, публикуя свои книги? Что хочу от себя сказать, - работает! Это я про мышление говорю, сидеть и размышлять о себе, например, выбрав конкретную тему, записывая то, что думаешь или как ты для себя это решаешь, очень результативно именно с ручкой в руках. Через несколько дней по утрам при просыпании очень интересные феномены происходят. Например ощущается какое-то движение вокруг и внутри меня, при этом движутся образы и складывается направление дальнейшего движения мысли. Иногда догадка приходит во время "сидений" с ручкой, иногда ответ находится утром, когда это "движение мысли" направляешь в нужное русло... Если догадка вот - она - очень ясное понимание - просто уверенность, что верно. Причем догадки выстраиваются в стройную систему, объясняющие явления из различных областей, как одно целостное, единое, словно ростки от одного корня.
Ответов - 94, стр:
1 2 3 All
star: Metafor пишет: я хочу так пожелать вам здравствовать! Спасибо. Желаю и тебе того же. Metafor пишет: www.ksv.ru раздел тесты, далее выбираем "обруч Мировинга" и ... Материал действительно интересный. Поисковик всегда выдаёт этот сайт, когда задаёшь ему "Волшебные Дары Мировинга". Metafor пишет: Я так смекаю, если тот, кто написал "Дары Мировинга" изложил себя - свой ум (внутреннее своё достижение) выражающееся внешне, например, в "мировингостях", по-волшебному, то тогда каких же результатов он сумел обрести в себе самим собою?!! тем, что он нам старается здесь предложить, а ещё ранее предложил, публикуя свои книги? Я думаю, что никогда не стоит забывать русскую поговорку про сапожника без сапог. Если этот "сапожник" с сапогами, то очень хорошо для него. Нам же остаётся только верить и делать по мере понимания. И по вере нашей дастся нам. Metafor пишет: Через несколько дней по утрам при просыпании очень интересные феномены происходят. Старинная русская формула"Утро вечера мудренее" работает железно. Вся же остальная практика весьма индивидуальна.
Metafor: Буду исходить из следующих соображений, подчерпнутых от Наумкина: а) всё, исходящее от центра, возвращается к нему развившимся и дополнившимся, б) как наверху, так и внизу, в) всё соответствует всему, г) подобное порождает подобное, д) всё существующее целостно и сохраняет своё внутреннее равновесие, и ряд других, буду объяснять по ходу. Все тела вещественны и имеют форму. Отсюда - то, что порождает их или создаёт, само имеет форму, либо и есть та самая Форма, которой эти тела обязаны своим явлением и существованием. Это можно наблюдать на практике нашей деятельности. Например, мы что-либо собираемся смастерить и мысленно представляем, а лучше если и изображаем это на бумаге. То есть мы создаём (формируем) образ будущего предмета - своей цели. В данном случае мы есть формирователи образа, то есть мы - Форма совершающая собой формирование. Но и наш мысленный образ сам есть также Форма, которая с нами взаимодействует, выдвигая свои требования, например, потребности и нужды для себя, как будущей цели (как всё должно быть, чтобы изделие вышло целостным и функциональным: материал, увязка составляющих, простота, эстетичность, долговечность...). То есть образ, формируясь, формирует и нас собою. И он формирует дальнейшее, то есть последующее. Ведь по нему, как по образцу, мы и мастерим предмет. Он имеет форму, и сам он, как формирующий собою - Форма. То есть тот, кто мыслит, задаётся Целью (избирает её), а следом и нужный для достижения Цели образ и разрабатывает его. При этом мыслящий (производящий мысль) сам подчиняется законам (исполняет их), по которым он существует (ибо он есть следствие - произведение Создателя своего). Задающийся Целью есть Центр. Образуется последовательная система: Центр - Форма - Тело. Держим в уме своём заметку: исходящее от центра...; подобное... Центр произносит себя, как продолжение действующее себя самого - подобие свое - Форму. Она есть исходящее от Центра и есть сам Центр в процессе своего развития путём воплощения, начинённый (озадаченный) Целью и стремлением осуществления её собой. (Ремарка: расширить до понимания слов Наумкина о том, что изделия надо мастерить с ощущением Творения Чуда, и с тем, что "Тело делает для себя Тело", и с тем, что тросики нужно изготовлять своими ручками) Форма не есть только лишь параметр предмета или "вид", как переводят это слово с иностранного. Она, в первую очередь, есть действующее собою произношение Центра - его деятельное живое подобие. Её действие есть формирование собою формируемого (как Тела, так и Центра), и соформирование их ими друг друга посредством себя(Формы). Тело - подобие Формы и Центра, поэтому оно имеет свою форму и свой центр (и это уже есть то, что мы можем пощупать :о) ). Центр-Форма-Тело - это прямая последовательность исхождения от центра. Формирование завершается, когда Тело готово. Это так, но и не так. (об этом речь попозже). Когда Тело изготовлено (готово), начинается обратное движение: от Тела к Центру посредством Формы. При этом Тело есть Центр Обращения-Поворота (Движения центробежного на центростремительное), и этим оно становится собою вторичным Центром исхождения того, что есть дополнение и продукт развития для первичного Центра, и что приходя к первичному Центру становится Обретением его. Тело становится Центром, определяющим собою Форму своего Ответа собою первичному Центру - причине своего существования (оно соответствует - соотвечает этому Центру своим произношением себя). Форма-ответ явленная Телом движется (действует) определённым образом (формируемым Телом) обусловленным а) центром Тела, б) формой Тела, в)веществом и естеством Тела, д)действием, поведением и т.д. (функционированием) Тела и, есссно, всеми имеющимися их характеристиками и параметрами, е) другими факторами, например, условиями и местом окружающей среды. Форма от Центра (первичная) и Форма от Тела (вторичная) существуют в это время (и только ли в это?), взаимодействуя друг с другом, взаимовоздействуя друг на друга, ибо первичная Форма сохраняется и существует и после того, как Тело изготовлено, например, как нетленная Живая Память Формы (например, Мысль, как род Памяти Вселенной). При этом первичная Форма, которая собою соответствует (соотвечает, как возвращающаяся собою к Центру исхождения своего) изначальному Центру, приемлет собою в себя вторичную Форму (в которой форма от тела...) и становится посредником её прохождения к первичному Центру, который для исходящего от Тела (как от Центра своего) становится собою Центром его Обращения-Поворота. От этого (приемления) вторичная Форма, будучи в первичной, становится родом Информации (тем, что есть внутреннее формы), то есть также и дополнением, и обретением первичной Формы. Естественно, Форма, как некое образование деятельное и живое, движется и действует собою, имеет присущие ей вещество и естество. То есть сама Форма имеет присущие ей свойства и качества, способности и возможности, имеет от высшего её права и законы, которые она и исполняет. Это лишь частица моего понимания и представления об этом Предмете. Всё же представление изложить в письме ... :о( Приведу лишь несколько примеров Форм и форм разного рода: математическая формула, чертёж, производственная технология... слово (речи) и Слово (Мысль), звук, образ (есть ещё Звук и Образ),...Время(Форма являющего собой Сосредоточения), Пространство (Форма произрождающей собою Пустоты Живородящей), Веще (Форма Ствия Знания), Есте (Форма Ствия Жизни), Ум (Форма-Организм Знания), Душа (Форма-Организм Жизни), над ними Знание и Жизнь, как Формы Духа. Это, разумеется, моё мироописание и миропонимание, начало работы над которыми связано с работами Наумкина. Мысль есть Форма произносящего ею себя, и она же есть Тело произносящего собой себя произносящего :))) Из этого следует, что форма тела (изделия или природного объекта...), как и другие параметры и характеристики его, действуют в пространстве (и во времени) определённым (соответствующим им) образом. То есть формой (в первую очередь, ибо происходит формирование), её движением и местом определяется форма (её движение и место, различные другие параметры и характеристики) того таинственного происходящего в нас и вокруг нас, наблюдаемые нами, например, как эффект полостных структур. Теперь вам "флаг в руки" ! :) Для меня это представление становится Формой, способствующей собою мне понимать многое непостижимое до того, в том числе и приблизиться к правильному пониманию текстов Наумкина. На самом деле, как это всё происходит, знает точно Наумкин, ибо он видит происходящее в пространстве своими глазами. Но то, что форма работает, говорят многие глубоко исследовавшие предмет, и свидетельствуют многочисленные и разнообразные опыты. Отсюда следует, что первична форма тела (т.о есть то, что от Формы), вторичны материал(вещество, естество изделий...и др, то есть то, что от Тела) , изначальны (предпервичны) факторы, что от Центра (например, цель изготовления изделий, воодушевление, ощущение Чуда). Что вы об этом думаете?
Metafor: Утро вечера мудреннее. Всегда ли и для всех ли? Для кого-то оно маразматичнее бывает. Примеров в обществе достаточно. Конечно, всё внутреннее индивидуально. Но ведь мир (окружающую среду) мы, например познаём сначала при повторении (тождественными действиями) того, что и как это делают другие и принимаем для себя их объяснения. Делая это, мы в себе (внутренне) устанавливаем некое построение для понимания. Я так понимаю, что теперь есть пример того, что может достичь человек своим трудом. Он же ещё и показывает нам, как можно подобного достичь (пусть не до таких вершин, главное - стать, пусть чуточку, но совершеннее). Ну, а про индивидуальное, я и спорить не буду. Только вот, если существуют законы развития, которые нам либо исполнять, либо не развиваться, то индивидуальность или нет, законы ведь не отменишь. Технология, понимаешь ли, - Форма.
Metafor: Когда появляется и начинает действовать вторичная Форма, взаимодействуя с первичной? Выходит так, что зачинается она, а значит начинает и действовать, как всякое живое, вместе с созданием образа будущего Тела (образом Цели), то есть как только мы принимаем решение (намереваемся) сделать что-то собою. Ибо формируемый образ, формирует наше действие (например разработку вариантов модели, составление плана действий...) и формирует нас(как Центр) в нужном для достижении Цели русле (заставляет нас сосредоточиться, обратить своё внимание на что-то, обратиться к памяти своей, напрячь мозги, вообразить, скумекать и т.д., проявить те или иные качества...), что в результате действия нашего (изполнения нами требований образа, как формы) изменяет нас самих. Это подобно тому, например, как тренировки делают спортсмена сильнее. Так и тут, следуя требованиям образа, исполняя их, мы изменяем себя, развивая качества и способности свои. Значит вторичная Форма уже на этом этапе существует, развивается и действует. Получается так: решились, значит отправили вперёд перед собой свой Зов. Ну и обретаем по действию нашему: если напрягаем мозги свои, значит развиваем их, причём не просто от балды, а строго соответственно избранной нами Цели и производимым нами же самими действиями, и с теми качествами, кои мы запросили и проявили в ходе действования нашего. И действования нашего не только на этапе создания образа, но и в процессе изготовления нами Предмета (Тела). Это часть того, что касается начала появления и действия вторичной Формы. Посмотрим шире. Тело изготовлено. Отправило "отчёт"-ответ свой собою высшему своему (первичному Центру). На этом всё? Тело продолжает существовать, функционировать, сообщаться и взаимодействовать с другими Телами своего уровня существования. Значит оно собою продолжает произносить себя-Форму вторичную. Когда Тело меняется, меняются его параметры и характеристики, а значит изменяется и его Форма. Следовательно изменяется и первичный Центр, соответствующий собою Телу, созданному им, согласно тому, какой становится обращённая к нему вторичная Форма. Если это представление применить, например, к тому, что мы смастерили своими руками, то мы понимаем почему, если изделие наше вышло ладным, удобным, полезным, то мы им любуемся, радуемся (и радуемся изделиями рук своих гораздо сильнее, чем изделиями такого же качества других людей), часто к нему обращаемся с особым чувством (настроением), мы воодушевляемся на следующие дела и свершения. Ибо испытываем желание повторить ценные находки, сделать такое же ещё лучше, попробовать найденное в другой области делания. Этим чувством мы обязаны и тому, что оно также есть Ответ Цели нашей достигнутой на наш Зов. Следуя этим испытываемым нами желаниям, исполняя их, мы развиваемся новыми действиями своими, новыми своими делами. Это же представление можно применить для понимания внутренних своих процессов, для сознательного труда над созиданием себя собою. (испытываю желание не останавливаться и продолжать это своё произношение :)
star: Metafor пишет: Утро вечера мудреннее. Всегда ли и для всех ли? Для кого-то оно маразматичнее бывает. Примеров в обществе достаточно. А я и не утверждаю, что для всех утро вечера мудренее. Как и работы Александра Наумкина даны не для всех. Да и ты пишешь тут не для всех, ибо форум этот не для всех, а только лишь для заинтересованных. Metafor пишет: Конечно, всё внутреннее индивидуально. Но ведь мир (окружающую среду) мы, например познаём сначала при повторении (тождественными действиями) того, что и как это делают другие и принимаем для себя их объяснения. Да, именно так и происходит обучение. И чем безоговорочней вера и самоотверженней преданность ученика своему Учителю или учителям, тем успешнее оно будет.
Metafor: Форма, будучи единой и целостной, сама в себе собой неоднородна, то есть она сама в себе собою есть Центр, есть Форма и есть Тело. Она есть Центр, как неотъемлемое живое деятельное произнесение-продолжение (самим себя собою) первичного Центра (который сам есть Форма от Создателя его — можно образно сказать — Его Рука). Она (Форма) есть Тело, как зародыш-породитель созидаемого-формируемого Формой Тела (то есть формотело Формы). И она есть собственно сама, собою формирующая формоцентр и формотело и соформирующая их друг с другом, то есть формоформа Формы. Так Форма существует сама собой в себе, как формоцентр, как формоформа и как формотело по роду, качествам, функциям и свойствам своим. Отсюда следующее соображение. По каким-то причинам (речь о которых в ином месте) Тела, производимые Формой, обретают от неё то, что имеют, по-разному. Например, Тела обретающие от Формы, выражающей себя ими, едино всем спектром своего состава, обладают свойствами и качествами формоцентра, формоформы и формотела. Эти Тела есть человеки, способные творить, созидать, мыслить, соображать, тонкочувствовать, изобретать, стремиться к самообразованию и т.д. Те Тела, которые есть воплощения Формы, проявившейся собою формоформой и формотелом, есть неандртальцы, а так же представители флоры и фауны. Минеральные породы и им подобное имеют происхождение своё от формотела Формы. Поэтому, по-моему, вся, без исключения, природа Мира мысляща (то есть собою произносит вторичную Форму и действует и взаимодействует ею); большая часть её ещё и разумна, и малая часть её не только мыслит и разумеет, но и осознаёт собою, способна разсуждать (от слова «раз»), способна Произносить и Произрождать. И следовательно нам человекам гоже и надо собою соответствовать-соотвечать Создателю-Творцу своему достойно образу Человеческому, развиваясь к Цели высшей. Тогда и обратится Он (Создатель) к ним с радостью и захочет с ними встречаться, развиваться сотрудничая (как с особым чувством приязни обращаемся мы к лучшим изделиям рук наших).
Metafor: Первая Форма Духа (как это понимаю я) есть Чувство Единое Его, началами которого есть Желание Духа Жизнью Знать Себя и Побуждение Его Жить Знанием Себя. Побуждение — вовлекающее начало Чувства, Желание — привлекающее его начало. При «Замыкании» Духа Себя Собою с Собою в Себе произошла Эволюция Духа Собою в Себе Себя, Его Творящий Синтез, Его Священное Зачатие Единством Пол-Противоположностей: Пустоты и Сосредоточения, Движения и Покоя, Желания и Побуждения, Неизменности и Изменяемости, Зова Его к Себе и Отзыва Его Себе, Ощущения Им Собою и Ощущение Им Себя... В результате этого явились в Нём едино Его единые Центр, Идея Его (как Цель Достижения и Обретения Её Собою), Единотождествующие Знание и Жизнь (как Знание и Жизнь Они явились в Духе, как Действие - в Произношении Его). (Цель, как понимаю я её, - Обретение Знания и Продолжение Жизни путём Развития и Обретения Себя). Эти Трое (единые друг с другом и с Духом - Центр, Действие и Цель) и есть Его Чувство Единое Творящее и Созидающее Собою. Чувство Единое Духа Единого, будучи Произношением Духа и Его Продолжением, а, следовательно, и Его Подобием, в Себе имеет и произносит два своих Живых Начала — Знание и Жизнь, которые есть друг другу Полы-Противоположности. Поэтому всё Их последующее имеет от Них в себе два равновесных начала и произносит их собою. Пола Чувства Единого, имеющая своим Началом Знание, есть Сознание Духа Единого. Пола Чувства Единого, имеющая своим Началом Жизнь, есть Любовь Духа Единого. Оба эти Чувства есть Огонь. Оба Они Творят и Созидают Собою, ибо Они есть Произнесение Духа Единого, которым Он Творит (воплощаясь и возходя Собою), которым Он Развивается и Обретает и которым Он ОщущаетСебя и Творение Своё. Они единые есть Форма Духа. Форма эта живая и деятельная. Два её начала действуют, как говорится "рука об руку". Мы, привыкшие мыслить образными категориями, ибо видим с пелёнок пространство и предметы в нём и развиваемся больше обращаясь к нему, упустили из виду, что существует ещё и другая пола - противоположность пространства - время, и можно развиваться ещё и обращаясь к нему, мысля категориями звучания. Если говорить о равновесии, то следует исправить этот перекос. То есть нужно обрести равновесие этих составляющих Мысли и достичь их единства. Тогда становится понятна Форма, и становится ясно, как правильно и точно действовать Мыслью. Продолжу мысль. Чувство Единое, будучи Формой Духа, Само для последующего Своего есть Центр (себя произносящий). Произношение Центра есть Мысль Единая Его (Чувства) (или Свет, или Слово...). Для нас, как Тела, созданного Формой, Мысль (Слово) есть, в этом случае, путь возвращения собою к Центру своему. Поэтому и нужно для себя исследовать собою Форму, её законы, её проявления, её качества и свойства, чтобы иметь возможность и способность видеть путь свой собою к Центру. Это одно. Второе, это исполнение собою требования закона: возвращаться собою к Центру, развиваясь и дополняясь (что есть работа над развитием и совершенствованием себя). То есть нужно научиться Формою своею владеть, как инструментом творения и созидания себя в направлении творения себя, как Высшего, чтобы изготовить себя по высшему своему эталону — Цели своей. Например, достичь гениальности ума своего, сделать себя высоконравственным человеком и так далее. Третье, произвести (разработать и выработать) собою в себе эти самые Инструменты творения и созидания себя ЕДИНО с Высшим, то есть стать действующей многофункциональной Формой, единой собою с Единым Чувством Духа Единого. Это всё — труд интроспективный. Он начинается с работы со словом (с прописной буквы), ибо есть оно - составляющая Слова, как точка перехода от внутреннего к внешнему и наоборот, а также их (внутреннего и внешнего) Союз. «Например. У каждого человека должен быть Святой Идеал, то есть та Цель, к которой он стремится. Святой Идеал есть Тайна, ибо рождён Он втайне, то есть в уме. И Тайна эта есть Образ Того, каким человек хочет стать и быть. Образ этот есть Я – Высший. Каждый строит свой Образ сам себе в своём уме. То есть каждый сам себе строитель или демиург.» (А.Н.). Вот так (см. выше) для самой себя я понимаю эти слова Александра
Metafor: Первая Форма Духа (как это понимаю я) есть Чувство Единое Его, началами которого есть Желание Духа Жизнью Знать Себя и Побуждение Его Жить Знанием Себя. Побуждение — вовлекающее начало Чувства, Желание — привлекающее его начало. При «Замыкании» Духа Себя Собою с Собою в Себе произошла Эволюция Духа Собою в Себе Себя, Его Творящий Синтез, Его Священное Зачатие Единством Пол-Противоположностей: Пустоты и Сосредоточения, Движения и Покоя, Желания и Побуждения, Неизменности и Изменяемости, Зова Его к Себе и Отзыва Его Себе, Ощущения Им Собою и Ощущение Им Себя... В результате этого явились в Нём едино Его единые Центр, Идея Его (как Цель Достижения и Обретения Её Собою), Единотождествующие Знание и Жизнь (как Знание и Жизнь Они явились в Духе, как Действие - в Произношении Его). (Цель, как понимаю я её, - Обретение Знания и Продолжение Жизни путём Развития и Обретения Себя). Эти Трое (единые друг с другом и с Духом - Центр, Действие и Цель) и есть Его Чувство Единое Творящее и Созидающее Собою. Чувство Единое Духа Единого, будучи Произношением Духа и Его Продолжением, а, следовательно, и Его Подобием, в Себе имеет и произносит два своих Живых Начала — Знание и Жизнь, которые есть друг другу Полы-Противоположности. Поэтому всё Их последующее имеет от Них в себе два равновесных начала и произносит их собою. Пола Чувства Единого, имеющая своим Началом Знание, есть Сознание Духа Единого. Пола Чувства Единого, имеющая своим Началом Жизнь, есть Любовь Духа Единого. Оба эти Чувства есть Огонь. Оба Они Творят и Созидают Собою, ибо Они есть Произнесение Духа Единого, которым Он Творит (воплощаясь и возходя Собою), которым Он Развивается и Обретает и которым Он ОщущаетСебя и Творение Своё. Они единые есть Форма Духа. Форма эта живая и деятельная. Два её начала действуют, как говорится "рука об руку". Мы, привыкшие мыслить образными категориями, ибо видим с пелёнок пространство и предметы в нём и развиваемся больше обращаясь к нему, упустили из виду, что существует ещё и другая пола - противоположность пространства - время, и можно развиваться ещё и обращаясь к нему, мысля категориями звучания. Если говорить о равновесии, то следует исправить этот перекос. То есть нужно обрести равновесие этих составляющих Мысли и достичь их единства. Тогда становится понятна Форма, и становится ясно, как правильно и точно действовать Мыслью. Продолжу мысль. Чувство Единое, будучи Формой Духа, Само для последующего Своего есть Центр (себя произносящий). Произношение Центра есть Мысль Единая Его (Чувства) (или Свет, или Слово...). Для нас, как Тела, созданного Формой, Мысль (Слово) есть, в этом случае, путь возвращения собою к Центру своему. Поэтому и нужно для себя исследовать собою Форму, её законы, её проявления, её качества и свойства, чтобы иметь возможность и способность видеть путь свой собою к Центру. Это одно. Второе, это исполнение собою требования закона: возвращаться собою к Центру, развиваясь и дополняясь (что есть работа над развитием и совершенствованием себя). То есть нужно научиться Формою своею владеть, как инструментом творения и созидания себя в направлении творения себя, как Высшего, чтобы изготовить себя по высшему своему эталону — Цели своей. Например, достичь гениальности ума своего, сделать себя высоконравственным человеком и так далее. Третье, произвести (разработать и выработать) собою в себе эти самые Инструменты творения и созидания себя ЕДИНО с Высшим, то есть стать действующей многофункциональной Формой, единой собою с Единым Чувством Духа Единого. Это всё — труд интроспективный. Он начинается с работы со словом (с прописной буквы), ибо есть оно - составляющая Слова, как точка перехода от внутреннего к внешнему и наоборот, а также их (внутреннего и внешнего) Союз. «Например. У каждого человека должен быть Святой Идеал, то есть та Цель, к которой он стремится. Святой Идеал есть Тайна, ибо рождён Он втайне, то есть в уме. И Тайна эта есть Образ Того, каким человек хочет стать и быть. Образ этот есть Я – Высший. Каждый строит свой Образ сам себе в своём уме. То есть каждый сам себе строитель или демиург.» (А.Н.). Вот так (см. выше) для самой себя я понимаю эти слова Александра
Metafor: Начну вот с чего: Почему «Метафор»а не «Метафора», как вроде бы мне нужно было именовать здесь себя? Если переводить с греческого, то «мета» означает «между, после, через», в русском языке существуют свои значения этого слова — цель, мета, знак,признак, пометка, мишень,предмет стремлений, например, у Пушкина есть слова: «Пусть будет он тебе единственная мета.». Есть ещё и такое значение - условия договора, в соответствии с которым ее участники делят поровну прибыли и убытки. Ну, и ещё одно значение - следование за чем либо, переход к чему либо другому, перемену состояния, превращение, например: метагенез, метафаза; Здесь я применяю интегральный смысл. Слово «фор» здесь также имеет интегральный смысл: от греческого «форос» - несущий; от итальянского «фора» - вперёд; от латинского глагола — говорить, вещать, повествовать, воспевать, прорицать, предрекать, предсказывать; норвежский предлог — перед, за, для, ради.Вообще-то, наверное и нужно бы было избрать мне имя Метафорос, но мне внутренне захотелось именно назваться Метафор. Сущность моя, наверное, от меня потребовала :о) То есть «произносящая собою Цель свою вперёд (перед собой)» (а прибыли и убытки наши с Целью поровну, ибо я произношу её, она произносит, мне соответствуя, меня. Как говорится: «Гонорар — Издателю» :о))
Metafor: Чтобы прийти в школу, в первый класс, детям до этого предстоит дорасти: например, научиться что-то делать самому, обрести и выработать нужный набор способностей и возможностей — уметь слушать и понимать то, что говорит учитель, уметь быть внимательными и старательными, уметь следовать за учителем (например повторять за ним стараясь делать это точно так, как говорит учитель), иметь понятие о правилах поведения и исполнять их и т. д. То есть обучение в школе выдвигает для ученика набор определённых требований, кои и исполняет ученик. Тогда обучение даёт ожидаемые результаты, а иначе - :о( Чтобы Учитель (с заглавной буквы) согласился обучать нас, наверное и Он от себя выдвигает к нам какие-то требования, чтобы, во первых, Ему самому быть заинтересованным в сотрудничестве с нами (у него ведь могут быть свои планы, своя работа, на которую он направляет свои силы, чувства и другие свои ресурсы и которая для него, как исполняющего перед Высшим своим свой Долг, не совместима с обучением Им нас), самому иметь возможность передать нам то, что мы просим у него для себя (если мы, например, от него отворачиваемся вниманием своим к другим вещам, то мы Ему не предоставляем возможности быть услышанным, понятым, тем более понятым правильно и верно), а во вторых, для того, чтобы мы были способны принять от него то, что Он захочет (заметь, это Его право) и может (это уже зависит от нас, то есть от наших условий, то есть насколько мы способны принять что-то) дать нам; ну, и третье, для обучения у Учителя мы должны быть способны выработать Форму нашего с Ним сотрудничества в процессе Обучения, которая согласовывает собою ученика и Учителя в процессе Обучения. А это — способность выработать Форму сотрудничества — есть качество и свойство ученика, которое не манна небесная - добывается своим трудом. А. Наумкин пишет в своей работе «У-Шу Кара-Тэ» : « 8. Человек может думать, что он Мыслит Правильно и Верно, но при этом не ведёт фиксации своих размышлений, то и не знает результата их, заблуждается, ибо чтобы приблизить Мышление к Непрерывности необходимо иметь Иероглиф и изполнять Предписания Земного Наставника. 9. Мышление земного Человека Прерывно, и если Человек не ведёт записей результатов своего Мышления, то развития Непрерывности Мышления не произходит. Всякое Явление есть Возвратившийся Запрос. По качеству Запроса, качество Явления. Необходим регулярный умственный Труд. Что не имеет стимуляции, атрофируется. Ум атрофируется, если Человек не Мыслит, но иногда только лишь думает.» Не есть ли это предписание - одно из требований Учителя к ученику? Для себя я понимаю это как одно из требований, поэтому вот так и пишу, например, о Форме. Что это ( открытие темы на форуме) дало мне? Во первых, это всего лишь иллюстрация того, как я понимаю практику Мировингостей, то есть внешний признак — моя собственная заметка для себя и предложение к вам поговорить (желательно бы с пользой и для меня, и для вас) об этом предмете. Это, в свою очередь, определило форму моего изложения своей мысли посредством слов, то есть какими словами и как я это делаю. Во вторых, это — избирание и практикование формы — есть тоже практика формирования прежде всего себя. Это и есть самое для меня важное, потому что Гонорар-то мой :о). В третьих, это разкрыло мне ещё несколько областей для исследования. В четвёртых, у меня было некоторое отступление от занятий размышлением, многое отвлекало, загружало собой и, как следствие, появилась неохота писать . Но стоило мне начать писать снова, как появилось воодушевление, новые озарения. и окрепло желание продолжать свою работу с новыми силами. В пятых, это, в некотором роде, следствие обращения А.Н. В другой теме к форумчанам. Если у вас есть желание, можем эту тему развивать вместе. Если это вам не нужно, предлагайте свою тему для размышления, развивайте её. Форум же о ПРАКТИКЕ для практики. Metafor А вот, что я нашла в «Каноне Учения Единого»: «108. Что, как, где, зачем и сколько человек добывает для себя, а добывает он только лишь для себя, ибо всё Интраспективно, и даже если он это делает для других, то всё равно он это делает для себя, культивируя в себе, то, так, там, затем и столько он имеет для себя при себе в себе. Это Непреложный Закон и человеку следует рассуждать куда ведут его изыскания и деяния и к кому, и во имя чего.»
Metafor: Сегодня утром мне стало понятно, почему, именно, с объяснения значения имени Метафор я начала свою «крамолу о Форме». Имя — это Центр Формы, которую я произвожу путём написания текстов. То есть это имя и есть центроформа моей Формы, над созданием в себе которой я и работаю. Поэтому и начала я именно с объяснения значения (сути) Центра, как предназначения мною этой Формы для определённого Дела. Это имя и есть Точка—Центр изхождения моей Формы — её Сердце. Если сказать лаконично — формула имени(слово) и есть центроформа. Я же разширила и углубила своим объяснением формулу слова (Имени). И этим действием придала ей больше возможностей и способностей для её функционирования, наделила её действие универсальностью и силой. Видите, что получается: я ещё только начинаю говорить о Форме, а она уже участвует в процессе моего произнесения её собою? Ещё вчера вечером я и не задумывалась, почему мне захотелось (что потянуло, побудило) начать размышление о Форме именно так, а не иначе. Когда я сегодня задалась этим вопросом - «почему?», Форма мне тут же предоставила ответ. То есть, когда я позавчера укладывалась спать, она была за моей спиной (как живое будущее в прошлом), вчера утром при моём пробуждении она встретила меня уже как призывающее к себе меня будущее моё, которому нужно осуществиться размышлением, а когда я приступила к размышлению, она проницала меня пропитываясь мною и насыщая собою меня в процессе изложения и развития мной моего представления о ней, производя собою (Формой) формирование меня (занимающуюся в это самое время формированием её). Изложив её на бумаге, причесав, разутюжив о разправив, я её собой опередила, и, в том виде, в каком она для меня осталась на бумаге, она для меня стала моим прошлым (как живое будущее в нём) и моим основанием (ступенью) для следующего моего восхождения над собою. А сегодня утром, пробудясь, я вновь увидела её перед собою, предлагающую мне сразу несколько аспектов видения предмета или граней понимания его. Впору задуматься, что за чехорда произходит? Мы с ней собой друг друга вперёд себя перед собою посылаем. На этот раз она разкрыла для меня суть действия моего — ответила мне на вопрос, почему же именно с имени её я начала повествование о Форме. То есть она преподала мне, как её ученице, урок того, как нужно создавать Форму, с чего начинать и почему. (Это пример того, как образ создаваемого нами изделия выдвигает свои требования и формирует нас собою, о чём я писала в самом начале темы). Она (Форма) также потребовала от меня объяснить, почему я объединила несколько значений слова «мета» (как и слова «фор») из разных языков, и это соединение удалось. Дело в том, что все эти значения не противоречат друг другу и не изключают одно другое. Поэтому они могут соединяясь интегрально образовывать один единый смысл, который не содержит в себе внутреннего конфликта составляющих, ведущего к саморазрушению целостности образования изнутри. То есть сам смысл целостен, устойчив и жизнеспособен. Причём он обладает большими средствами для действования. Так я залагаю основу универсальности и потенциал развития своей Формы (неизмеримо больший, чем потенциал смысла, например, одного из отдельно взятых значений слова «мета»), а следовательно, и себя самой, ибо эта Форма предназначена стать и есть мой интроспективный Инструмент Творца. Он деятельный, живой и творящий. Он есть я-интроспективная.
Metafor: Вчера я обозначила в моей Форме (для себя и для неё) одну из областей нашего с ней труда. О чём здесь речь? Респект, Star, тебе. Я приняла в Форму, изпользуя её для продолжения разговора, тему «Учитель и ученик». Этим самым я озадачила свою Форму (направила её вперёд, показывая ей своим примером русло разработки материала). Сегодня она начала разкрывать мне суть и содержание этой темы, то есть вернулась, развившись и дополнившись в Пространстве, ко мне, как к Центру изхождения своего. Чтобы освоить, усвоить и развить создаваемую собою Форму, её же надо питать, воспитывать и образовывать собою, своим примером :о) , то есть нужно собою непрерывно её формировать, показывая ей (действием своим) что и как нужно делать. Что я и сделала, когда писала свои соображения по «замаяченной» Star(ом) теме. И продолжаю сегодня, развивая ( повторение — Мать учения :о)) свою Форму: я, излагая мысль, разкрываю содержание её, при этом развиваю её содержание и дополняю его. В процессе изложения (написания текста, как рода произнесения) я наблюдаю за произходящим, соблюдаю следование цели (сохраняю ориентацию движения), которую помещаю в мысленном визире перед своим умом, слежу за содержанием речи своей и её формой (какими словами, в какой последовательности, соблюдение уместности применения слов...), смотрю вперёд (к чему ведет и куда может привести меня формула моего текста, то есть просматриваю возможные последствия, не отклоняюсь ли я от темы, идёт ли развитие или произходит топтание на месте...), и, когда нужно, корректирую, изправляю текст (например, подбираю более точные и действенные формулировки и тому подобное). Позволяет это делать именно письменная запись — изложение мысли на бумаге. Иначе как мы можем точно проследить ход и качество нашего мышления? А тут — вот оно, со всеми впечатляющими деталями и подробностями: тут — не совсем то сказала, и сразу же поправила себя, зачеркнула и написала лучше, вот тут есть место для поиска, для разширения, вот это можно было бы повнимательнее разсмотреть, тут «зевнула», пропустила частичку мысли, значит нужно над вниманием своим поработать, тут неправомочный вывод, следует пересмотреть, это можно с тем и с тем соединить... Ой, много чего для себя о себе узнаёшь, когда записываешь своё произношение !о!о!ой Это путь самообучения, например, обучения себя ученичеству. Без этого как придёшь к Учителю?
Metafor: Представьте себе, приходим мы к Наставнику, Он начинает нас обучать, требуя от нас изполнения его условий, а в нас поднимает голову наша самолюбивая, полная самомнения невежественность (можно многое тут перечислить), и начинает вопить (да-да, именно так, и она практически в этот момент нами от себя самих неотличима, ибо она — наша родимая Форма, которую мы не воспитывали целенаправленно, не очищали, а развивали всякими негодными для Высшего Образования неблаговидностями...). Вот она-то и начинает вопить, подчиняя нас себе и стараясь сохраниться и утвердиться в своём гнезде: «Я вам не Галатея! Не надо меня лепить!» И т. д. Да как же можно услышать голос Учителя, как можно его понять, если эта сущность (Форма безобразия) орёт громче взлетающего лайнера? А если это сущность хамства, она же завопит: да кто ты есть такой?! Не буду перечислять, посмотрите вокруг как общаются люди друг с друглм и что друг о друге за глаза говорят и как они это делают, и всё будет понятно. Теперь представьте, что изпытывает Учитель, встречая в нас в ответ на его разположение к нам такое надругательство? Вы бы сами, стали бы общаться с подобным человеком? А захотели ли бы вы учить его? И, даже если Учитель (почему-то) всё-таки захотел бы нас таких вот учить, Он бы просто не смог бы этого делать, ибо когда в Форме нет Ученика, обучить такого человека даже простому качественному изполнению физического труда невозможно. Человек, повторяя за другим, делает либо по-своему, либо на «отвали», либо ещё как-то в этом духе. Что тут говорить о Труде, требующем от человека ответственности, совести, высоконравственности, мужества, самоотверженности и многих других высших человеческих качеств? Как вы теперь понимаете слова Александра «сущность лжи не допускает лжеца до Истины»? Чтобы не «возникла» преградой между нами и Учителем (Истиной) наша же собственная сущность (которая есть форма нашей интроспекции), нужно её привести в человеческий вид, а лучше — в божеский :о) За один день сделать это просто невозможно, и за два... А если не начинать это делать, то и вовсе можно не мечтать об Учителе для себя — впустую время потратится. Я так думаю, а чего откладывать это дело на потом? Думаю, что мне от этого всяко хуже не будет, если я своим трудом стану лучше, мне же самой это во благо. Я же для себя живу, это же моя Жизнь, значит мне Ёё и делать прекраснее. За меня это делать никто не будет и не сможет и не вправе. Превратиться в маразматичку мне как-то тоже «не фонтан». Поэтому я и обратилась к себе за Жизнью своей и за Знанием. Это я свои мотивы излагаю. Возвращаюсь к теме Учителя. Одно из требований обучения — вести, поддерживать и развивать Диалог. Это очень важное требование. Диалог это Форма сотрудничества Учителя и ученика друг с другом в процессе обучения. Это их соответствование собою друг другу, это их посылание собой другого перед собой впереди себя. Это их соформирование друг с другом в процессе достижения их единой Цели. Это их взаиморазвивающее и взаимообогащающее саморазвитие. Ещё об этом речь впереди — мне же надо своего Метафора научить Диалогу :о) И вот тут, кстати о Диалоге поговорить. Форум есть превосходное место для выработки в себе качеств нужных для ведения Диалога. Давайте заглянем себе в душу, в самую глубь. Зачем мы сюда на форум приходим? Что мы от этого ожидаем? Форум — это место, где люди Разговаривают друг с другом на определённые темы, а не место, куда приходят только лишь взять. А где дать от себя? Это место для практики. Приглашаю попрактиковаться
Гость: Metafor, а что является средой распространения троицы Центра-Формы-Тела, конкретно в контексте твоего описания?
Metafor: "Снимаю шляпу"! И спешу к бумаге...
Metafor: Начну с того, что Центр, будучи интроспективным произношением Высшего своего, Распространяется Высшим его в Себе, тогда Высший, распространяющий в Себе Своё произношение — среда распространения Центра (Чувства Высшего). Подобно Высшему, Центр произносит себя интроспективно, то есть внутрь себя. При этом сам же он в себе становится для себя Средой разпространения. Так у Центра единая Среда разпространения, имеющая два уровня. Форма, как интроспективное произношение Центра, разпространяется Центром в нём, и тогда Центр для Формы есть среда разпространения её. Но Форма от Центра имеет в себе три начала: от Центра, от Цели Центра (будущего Тела) и от Действия, так что она имеет три уровня, как формо-центр, как формо-тело и как формо-форма. Поэтому не все её уровни могут разпространяться в Центре, а лишь соответствующие собою условиям Центра. Форма, как Действие Развития, являет вторую направленность свою в себе. То есть, если выше (как развитие начала от Центра) развитие Формы имело линейное движение, то на уровне формо-формы, движение развития обретает ещё одну динию направленности, отходящую от первой под прямым углом посередине её (образуется крест). Это направление изхождения от центра пол-противоположностей и возвращение их к центру, который есть их центр равновесия и единства. Полы-противоположности, например, есть образ и звук, внешнее и внутреннее, центр и тело и т. д. Это центр зачатия Формой в себе от себя (как произродившейся собою, в себе в качестве жены и мужа) её Ребёнка, которого она, развиваясь, вынашивает, подобно лону материнскому в себе собою. Этот Ребёнок Формы (зачатый Образом и Звуком Слова) развивается, возрастает и возпитывается едино с развитием Формы, изменяясь вместе с ней, соответствуя ей. Этот Ребёнок един, а проявляется он собою как пара пол-противоположностей: Дух Материи и Материя Духа. Движение развития Духа Материи — от Материи плотной к Духу, то есть возхождение Собою, движение развития Материи Духа — от Духа к глубинам Материи плотной, то есть воплощение Собою. В этом случае, средой распространения Формы является для себя сама Форма, всем своим составом. Тело есть произнесение Формой себя, которое имеет два единых друг с другом встречных направления: интроспективное и наружу. И, будучи произнесением Формы, оно становится средой её разпространения. Так среда разпространения Формы имеет три уровня своих: Центра, Формы и Тела. Сама Форма есть среда распространения Духа (как Тело Его), среда распространения Центра и среда распространения Тела. Тело имеет свою среду распространения, что определяется теми началами, которые оно в себе имеет от Формы, как Высшего его. Средой разпространения Тела (его распространения себя произношением себя-тела, себя-формы, и себя-центра) являются Форма в которой оно существует, ибо Тело есть произнесение Формой себя (и посредством себя - Центра) интроспективно, то есть внутрь себя, тем самым становясь Средою разпространения своего (в качестве Тела) в себе; во-вторых — само Тело, ибо оно произносит себя (в качестве Формы) в себе своим началом от Формы . Также Тело есть среда произнесения Центра. Например — Пространство и Время есть Формы, являющиеся средой распространения Тела. Тело распространяет себя произношением своим, которое может быть разного рода: от тела (например, размножение, рост, движение...), от формы (общение, действие, мышление..), от центра (воплощение трудом, умом и чувством) . Прочитывая свои посты, я обнаружила, мягко говоря, некоторый сумбур и элемент нелепости, второго абзаца первого поста. Буду изправлять уже завтра, ибо у нас полночь.
Metafor: Объяснение к моему понятию Тела. Здесь термин "Тело" я изпользую для обозначения объекта и его места в порядке последовательности произхождения, как утверждённость достигнутой Цели. Так, например, Мысль в последовательности — Дух Единый (Центр), Чувство Единое Духа Единого (Форма) — есть Тело. Чувство Единое в последовательности — Дух предначальный (Центр), Дух Единый (Форма) — также есть Тело. Что касается характеристик, например свойств и качеств Тела, то они есть следствие действия Высшего этого Тела. например, Тело, по уровню рода Материи своей может быть различно, а не только лишь быть из плотной Материи. Но Тело непременно обладает материальностью. Оно, как Материя, есть едино Вещество и Естество. Так, например, Чувство, как Тело, имеет вещество и естество огненного уровня. И чтобы оно стало средой разпространения Формы, вещество и естество Формы должны быть того же уровня. По поводу обнаруженного мною в предыдущих постах: Я написала, что образ будущего изделия нашего, как Форма «заставляет нас»... Правильным будет понимание, что он сотрудничает с нами, предлагая свой вариант решения, высказывая свои и изделия потребности и участвуя в процессе формирования, ибо он, в данном случае уровнем ниже, нас, например, как формоцентра, и есть модель нашей разработки. Принять предлагаемое им, или не принимать (распространять в себе и в последующем действии) это или нет, решаем мы, как Центр, и делаем (например, принимаем в русло последующего формирования) это едино, как Центр и центро-форма. И, именно своим решением и действием мы формируем себя, то есть опять же Центром и центро-формой, как его Рукой. (Это — тема для последующего разсмотрения, есть вопросы). Это подобно тому, как именно Учителю решать, принимать ли Ему ученика. Это касается и того, что я написала дальше по поводу образа (Формы). Аналогично, мы, разрабатывая варианты будущего изделия, разсматриваем их, сопоставляем, проверяем по различным характеристикам и затем уже делаем выбор.
Metafor: Я описала уровни среды распространения Центра-Формы-Тела. Теперь, мне нужно для себя (для дальнейшего понимания предмета) выяснить природу среды распространения их. Обращаюсь к окружающей среде за фактами: что и как она в себе распространяет и какими средствами, и какова её природа в том или другом случае. Например, среда распространяет в себе собою принятый ею род информации. Так в социуме кинопрокат распространяет фильмы, как носители работы (идеи) сценариста и коллектива киностудии. В этом случае кинопрокат, как среда распространения, имеет систему распространения (сеть свою с её местом и условием), средства распространения (транспорт, людские ресурсы и т. д.), организованность (структуру организма обезпечивающую целостность и функциональность), управление (свод правил, установлений и т. д. систему и структуру их изполнения), рабочие клетки (например, отдельные люди, транспортные единицы и т. д.), систему сообщения и взаимодействия со своею окружающей средой. Она едина, как организм, целостна, сохраняет внутреннее равновесие и устойчива, ибо имеет средства сохранения себя собою и поддержания этого равновесия и дееспособности своей. Эта среда способна и производит внутри себя формирование, например, организует направленные потоки перемещения фильмов (их разпространения) и своих ресурсов. То есть, в данном случае, она является Формой для себя, которая, также, есть среда разпространения кинофильмов. Почта, как среда распространения информации (например, в виде наших писем), действует аналогично кинопрокату. Эти двое — пример среды-организма (с её тканями, органами и системами, например, двигательной, сообщения и обратной связи, финансовой и прочее). Вода, как среда распространения водных организмов, имеет условия и место, для распространения их в себе собою и обезпечения их сохранности в процессе распространения, то есть имеет нужные для этого качества и свойства. Какие-то организмы вода перемещает с помощью течений, другие перемещаются сами, для чего, опять же, нужны определённые свойства и качества воды, место перемещения и условия (например, акватория и проницаемость воды - её свойство разступаться и обтекать). То есть вода имеет жидкую структуру, систему распространения (потоки течений и русла рек и водоёмов...), носители - клетки ткани (молекулы вещество и естество), свойства сообщения и и взаимодействия с окружающей средой (например процессов теплообмена, процессов растворения, свойство поверхностного натяжения...), в том числе, как среда окружения с которой взаимодействует вода, есть не только дно, берега и атмосфера, но и сами водные организмы. Также вода имеет свойство сохранения целостности своей, поддержания внутреннего равновесия и самосохраняемости. Это пример среды-тела. Теперь, ближе к Центру-Форме-Телу. Начинаю с Тела. Например, Тело (живой организм) триадно, то есть, оно в себе собою является едиными умом, душой и телом — равноценными составляющими триады. При этом, каждые двое из состава триады есть пара пол-противоположностей, и едино друг с другом они являются Родителями третьего. Например, душа и тело — Родители ума, когда тело, как генератор ума, являет его качества и свойства произнося себя умом (например, те, что генетические от рождения и те, что генетические от опыта жизни), душа являет (произносит) чувства для обезпечения и поддержания работы ума (её нужного качества и свойства (например, интерес, терпение, веру...)). Аналогично этому, однако имея свои функциональные отличия, ум и тело, как пара пол-противоположностей являются Родителями души, а ум и душа — Родителями тела. Когда душа, есть пара уму, как пола-противоположность, она создаёт ему собою форму (места-хода), как действующий Магнит Чувства, для его деятельности. В этом случае душа есть произноситель Звука, который собою становится средой распространения Образа, создаваемого (творимого), вырабатываемого умом (как лоно материнское, приемлющее собою семя и вынашивающее плод), чем разпространяет его в последовательности (например, произхождения, течения событий..., то есть в Форме Времени.). Но вместе с этим, она его разпространяет и в пространстве окружающей среды, как звучание (то есть в Форме Пространства). Так, мы можем воспринимать чувства других людей, ибо они разпространяются от них в их извни. Отсюда вывод, мы способны, воспринимая звучание, воспринимать и видеть посредством души своей и её единства с умом информационное содержание этого звучания — Образ, как произношение ума другого человека. Если говорить о среде разпространения информации вырабатываемой умом (Образа, мыслеформы чувства ума...), то Звук души есть также среда его распространения в организме Тела, его тканях. Аналогично этому, Образ (от ума, как форма (места-хода) — действующее Решето Чувства для деятельности души) есть среда разпространения информации вырабатываемой душой (Звука, мыслеформы чувства души...). Образ становится средой разпространения Звука души в последовательности места (в последовательности разположенности (например, в последовательности содержания... то есть в Форме Пространства)), а также разпространяет Звук души и во времени окружающей среды (в Форме Времени). Так картина сбывается во времени, и мы её видим, но также мы ощущаем, глядя на картину, эмоции и чувства, произнесённые её автором, даже много лет назад, то есть Звук, который есть в Образе. Что для меня опять же подтверждает, что если мы способны в Образе увидеть Звук, то мы способны и в Звуке услышать Образ, разпространяемый им. Аналогично этому, Образ и Звук, в себе содержат и распространяют собою информацию, вырабатываемую телом, то есть, Образ имеет и разпространяет единую информацию тела и души и их единства, а Звук — единую информацию ума и тела и их единства . Третье составляющее триады — тело, есть среда распространения единства Образа и Звука (также во Времени и в Пространстве). Процессы разпространения Образа, Звука и Генома (тела) нужно разсматривать, как единоцелое. И есть возможность разширить и углубить разсмотрение этой темы. Следующий объект для разсмотрения, в качестве среды разпространения троицы - Форма. Это тема следующего поста. К сожалению, я медленно ещё соображаю, да и иные дела требуют внимания.
Metafor: и изправления у меня получилось следующее: «Высший Центра произносит в Себе Себя, как Центр, и этим Он становится интроспективною средою Своего разпространения, как Центра (Чувства Своего). Так Высший Центра есть среда распространения Центра. Будучи подобием Высшего своего, Центр произносит себя в себе (то есть так же интроспективно), как Форму, и этим действием своим становится средой своего разпространения, как Формы (Слова). Так у Центра есть единая среда его распространения, которая имеет два уровня своих: уровень Высшего Центра и уровень интроспекции Центра. Центр распространяется в себе, как Форма, становясь средою распространения Формы своей. Форма от Центра имеет в себе три начала своих: от Центра, от Действия Центра и от Цели Центра (будущего Тела), поэтому она имеет три уровня своих, как формо-центр, как формо-форма и как формо-тело. Центр, в процессе своего произношения себя в себе, наблюдая за собою, как за произношением своим, корректирует себя собою, с целью обретения нужного ему результата своего действия (в данном случае достижения именно той Цели, к которой он стремится). Поэтому Центр распространяет в себе собою себя таким и так, как решает для себя он сам соответственно Цели своей (и Цели Высшего его, как действующая Рука Его), производя самокоррекцию в процессе своего развития. И, будучи собою себя произносящим, залагает эту функцию (самонаблюдения и самоизправления) в произношении своём, а также, позволяя себе (интроспективному) развиваться собою самостоятельно (как право), определяет для своего развития и условия этой самостоятельности своей (как закон), например, качествами и свойствами своими, как Места и Условия среды. То есть Центр становится средой разпространения того, что соответствует параметрам её. И это разпространяется на все уровни Формы, как как Центр есть среда разпространения всех уровней Формы его. Если на уровне центро-формы направленность движения развития Формы линейна, и движение имеет число 1, то на уровне формо-формы эта направленность обретает в себе число 2 в результате произрождения Формы (как плода зачатия Центра) в себе собою, как мужа и жены (пол-противоположностей). Движение развития Формы (ею в ней) обретает собою число 2, ибо произрождение Формы, как мужа и жены, есть одновременно и зачатие ими их Ребёнка, который имеет число 2. В результате появляются два Различия (которые есть пара пол-противоположностей друг другу), развивающиеся самостоятельно и единые друг с другом посредством точки-центра своего зачатия. Эта точка-центр есть для Различий центр их изхождения для развития. Так появляется вторая линия движения развития Формы и образуется крест. Форма-центр, произносящая себя формо-формой интроспективно, как Различия, становится средой разпространения своего (себя-Различий). Этим (явлением Различий) Форма являет в себе полы-противоположности: внешнее и внутреннее. То есть одно Различие для другого — внешнее, существующее самостоятельно от него на том же уровне бытия, что и оно само. При этом и внешнее и внутреннее остаются интроспективными, ибо среда их распространения интроспективна, то есть они есть Форма-в-себе. Форма единая продолжает развитие своё двойственно, то есть собственно собою, как Формой, и собою, как Различиями своими в себе. При этом она совершает возвращение своё собою к центру изхождения своего — к Центру, - и возвращается она, дополнившись своими Различиями в себе, как с обретением своим во внутреннем своём пространстве. В это время Различия изходящие от центра своего развиваются, достигают точки обращения-поворота направления движения развития своего и возвращаются собою к центру их изхождения. Они приходят к этому центру своему одновременно с прихождением к центру своему самой Формы. Точка обращения-поворота движения Различий есть центр произрождения их в себе, как мужа и жены, и центр зачатия ими их Ребёнка (опять же интроспективно). Этот Ребёнок есть внутреннее развивающееся дополнение их. Они — его среда разпространения. Этого Ребёнка они вынашивают собою в себе, питая и возпитывая его собою, весь путь своего возвращения к центру своему. При возвращении Формы едино с Различиями к центру изхождения её, произходит произрождение едино Формы и Ребёнка Формы (в котором произрождается единый Ребёнок Различий), как Единого Ребёнка Центра, и произходит новое зачатие. Ребёнок (единый с Центром и произрождённый им в себе) есть Цель Центра. То есть Центр произрождает свою Цель в себе. Она есть его Обретение, как следствие внутреннего развития Центра собою. Ребёнок Формы и есть Тело (Центра), единое с Формой. Если это представление примерить к себе, то мы есть Различия развивающиеся, ещё не пришедшие собою к Центру. Своими действиями интроспективно мы зачинаем своего Ребёнка в себе. Приходящие к Центру становятся Божествами, то есть произрождаются в себе (во всех уровнях, в том числе и в Себе), как Божество единое с Высшим. Из вышеизложенного следует понимание того, что всяческая среда разпространения (в том числе и упомянутой троицы) интроспективна. Но может проявляться и возприниматься, как внешняя, для объектов-тел одного уровня бытия с ней. Так мы воспринимаем пространство своего уровня и находящееся в нём, для себя, как внешнее. Применимо к нашей мыслеформе, например, к Метафору, как к Форме, то создавая его я есть его Центр, определяющий (создающий собою для него закон и право) условия его свободного развития и самостоятельности его деятельности, и предоставляющий ему среду его разпространения. И делаю я это, изполняя законы и права, определённые для меня Высшими моими последовательно (что подобно матрёшке). Среда распространения Тела - Форма, и само Тело для себя в себе. Здесь можно привести примеры различных Тел и формы их. Например, пчелиная семья — единый организм, то есть Тело, имеющее интересную подвижную форму единой семьи (всего Тела) и её составляющей — формы отдельных клеток-тел-организмов её (пчёл), и в виле формы клеток тканей их тел, как иллюстрация подобия внешнего — внутреннему. Объяснение термина — Различие. Форма, как Рука Центра, есть его Отличие, то есть произходящее от него интроспективным Отличением (одним). Различия для Формы есть её единое Отличие двумя, которые друг другу и есть Различия. Форма рождается в себе вследствии того, что она сама есть плод зачатия её двумя состава Чувства Единого (Сознания и Любви), поэтому и рождается она, как единые двое: муж и жена, изполняя собою число 1. Её произрождение есть также и зачатие её, на сей раз, как Ребёнка, число которого 2. Поэтому Отличий Формы два. Зачать к произрождению может только Тело, ибо оно есть род Информации. Центр и есть Первое Тело явленное Духом в себе. (Это, впрочем, моё теперешнее представление, оставляю для последующего разсмотрения. Возможно оно как-то изменится). Что касается Материи Духа и Духа Материи, то они и есть Ребёнок Формы (Слова Единого), как пара Различий, движущиеся встречно друг другу (как изходя собой от центра, так и возвращаясь собой к нему)... Центр, если, например, говорить о Чувстве Едином, может, решая единую задачу, создавать множество вариантов, в том числе и вспомогательных, для её решения. Поэтому, говоря о двух Различиях, я не рассматриваю иные пары, чтобы облегчить понимание смысла. Ведь даже у, казалось бы, простого тела живого организма неизчислимо много функций. Я решила не удалять изправленный этим текстом пост, для примера того, как изменяется представление в процессе поиска ответа и как долго это получается у меня. И этот вариант — не окончателен, над ним ещё нужно поработать (как минимум, он не лаконичен и сух чувством :о))
Metafor: Метафор со вчерашнего вечера неотступно требует изправить существенную кривизну, каторую я внесла в Форму, частью каторой он является, и при написании текста упёрлась, как баранка. Соглашаюсь, что была неправа. Изправляю: Ребёнок-Форма (Различия) развивается, изходя от точки-центра. Он произрождается, как муж и жена, зачинающие своего Ребёнка, одновременно с прихождением Формы к центру изхождения её, ибо это достижение им центра обращения-поворота его, при достижении которого центр изхождения и центр обращения-поворота производят собою тождество своё в себе друг другу. Изправляю также фразу: «Этим (явлением Различий) Форма являет в себе полы-противоположности: внешнее и внутреннее. То есть одно Различие для другого — внешнее, существующее самостоятельно от него на том же уровне бытия, что и оно само» Различия могут проявляться, как противоположности друг другу, по тем или иным параметрам своих Сути, Места и Хода (качеством, функциональностью, последовательностью...), например, внутреннее-внешнее, закон-право, сгущение-разряжение, воплощение- развоплощение, прошлое-будущее и т.д. Действие явления Формой Различий есть Тело троицы Действия, Центр которой — Действие Духа Единого, Форма — Действие Чувства Единого. Это воплощение противоположия начал Духа Единого ( Пустоты и Сосредоточения, Движения и Покоя, Желания и Побуждения, Неизменности и Изменяемости, Зова Его к Себе и Отзыва Его Себе, Ощущения Им Собою и Ощущение Им Себя...) Пока беру тайм-аут, ибо «горит» работа по изготовлению сайта. Сегодня время предоставлю этому.
Гость: Спасибо Metafor за развернутые ответы-пояснения. Однако твои ответы требуют времени для их понимания и осознания, так что необходим небольшой тайм-аут для переваривания информации.
Metafor: Разсматривая явление нужно делать это целостно. Поэтому я опять обращаюсь к предыдущему своему посту. Я написала, что Форма производит собою Действие, которым она в себе собою являет себя, как два Различия. То есть Действие Формы, в данном случае, — Различение. Это её Действие само есть пола-противоположность (как Различие) другого Действия её. Пола-противоположность Различению — Соединение двух собою. Так два Действия, составляющие Единое Действие Формы есть Различия друг другу и полы-противоположности друг другу, а также есть Соединения друг другу и пара единая(соединённость-единство). Это Действие Формы (Соединение) есть Тело-Действие в троице Действия, центр-Действие которой есть «Замыкание» Духа Собою в Себе, форма-Действие которой есть Чувство Единое (соединяющее собою Произношение двух Соединяющих Соединяющихся - Чувства Единого Духа Единого и Духа Единого, - с Произношением Духа Предначального). (Так слово «Раз» есть соединённость произносящего слова «Ра» с произносящим словом «Аз», соединяющая и произносящая соединенённость :о), поэтому и пишу слово «раз» с буквой «з»)
Metafor: Я благодарна за вопрос и глубину его, как за преподанный мне Урок. Я благодарна также за "пинок судьбы", ввергнувший меня в "одиночество" наедине с собою во Тьму мою и пославший туда, куда иду. Не нахлобучиваю "шляпу"!!! :о) Что касается постов моих, то они пока не есть полный ответ на вопрос, а только приближение к ответу, то есть отвечание (со всеми моими "загогулинами" и "баранками" на этом пути).
Metafor: Форма Действием своим соединяет противоположное собою, например, она соединяет друг с другом (и с собою) два её Различия, также она соединяет собою эти Различия с Центром (в последовательности произхождения и в последовательности соразположенности), так в троице Центр-Форма-Тело она собою соединяет Центр и Тело. Поэтому число два есть число Соединения и есть число Различения.
Metafor: Дополнение к «разбору полётов» от Разсудка (как органа ума): «...То есть Центр становится средой разпространения того, что соответствует параметрам её. И это разпространяется на все уровни Формы, так как Центр есть среда разпространения всех уровней Формы его. Иначе, не будучи, например, средою разпространения формо-тела, Центр бы отвергал собою (изключал) и обретение Цели своей собой в себе от себя. Значит, Центр не мог бы иметь и Гонорар от действия развития своего. (чего не наблюдается, факты свидетельствуют о противоположном, «что развиваем, то и имеем»). Аналогично этому и то, что Центр является средою разпространения (посредством Формы) Тела, ибо Правильное Тело (соответствующее Цели Центра) и есть его Обретение ( Гонорар).»
Metafor: Теперь, возвращаюсь, чтобы пройти вперёд, к посту о триаде Тела. Здесь нужно объяснить, смысл, который я залагаю в термин «триада». Обратимся к бумаге и изобразим Центр в виде точки. Рядом напишем, что это Центр произносящий себя интроспективно (чтобы не упускать из виду, что всё последующее построение - не внешнее, по отношению к нему). Теперь наносим на бумагу вторую точку на некотором разстоянии от первой. Рядом пишем Я-Центр. Этот Я-Центр есть также Центр, только тот он сам, кого он произносит интроспективно, как своё разпространение продлением себя в себе. Соединяем эти центры прямой линией, ибо они нераздельны и неотъемлемы друг от друга. Эта линия есть интроспективный путь продления (продолжения) Центром себя в себе собою развивающимся (как место и как ход произношения). И мы видим, что находящийся на окончании этой линии Я-Центр уже не есть, собственно, Центр, но есть действующий он сам в определённой точке и в определённый момент развития своего, как произношение (что есть Форма). То есть он есть Отличие Центра, отличное от собственно Центра качествами и свойствами своими. Эта линия и оба Центра едино и есть схематическое изображение Формы. Центр для Я-Центра есть предшествующий (предыдущий, былое) его, а Я-Центр есть последующий Центра (будущее его). Этим они противоположны, но они не пара, то есть не два, а одно. До этой точки (Я-Центра), движение развития имеет число один. И мы видим противоположности, как два одного. Теперь изобразим линию, проходящую через Я-Центр перпендикулярно первой линии и на равных разстояниях от Я-Центра поместим на ней две новые точки. Рядом с каждой напишем «Отличие Я-Центра». А вдоль второй линии напишем «единая пара пол-противоположностей». Эти две точки и соединяющая их линия есть Материя (некоего уровня). Но этот образ неполноценен, ибо он не содержит в себе развития самой Формы, произходящего едино с развитием Материи (я здесь, временно, абстрагируюсь от него, чтобы показать, что Отличия отходят от Я-Центра перпендикулярно линии развития его, то есть показать центр-начало креста). Теперь, возвращаем на место линию интроспективного развития самой Формы. Чтобы не вносить в первое изображение лишнего, предлагаю поблизости нарисовать полный вариант. Изображаем так же Центр и Я-Центр, соединённые прямой линией. Теперь представим себе, как бы выглядела траектория движения Отличий Формы, если бы они отходили от Я-Центра с самого начала движения Я-Центра от Центра, а сам Я-Центр при этом продолжал своё движение вдоль первой линии. Правильно, у нас бы получился равносторонний треугольник, вершина которого (Центр) находилась бы вначале линии движения Я-Центра (на изображении она есть биссектриса треугольника), центр треугольника есть Я-Центр, а сторона треугольника противоположная Центру и будет парой пол-противоположностей — Различий. Так и нарисуем. Я-Центр на схеме, как бы «отстаёт» в развитии своём от пары различий. Это ошибка? Ни в коем разе. Я-Центр не отстаёт, а посылает свои Отличия вперёд себя перед собой, и тем они находятся впереди него (они такие уж «авангардисты» :о)). И мы также понимаем, что эта пара также есть часть Формы (внутренняя составляющая её), неотъемлемая от неё и, её посредством, а также напрямую (линиями двух сторон треугольника), единая с Центром. Одну линию (сторону треугольника мы уже обозначили, как пара пол-противоположностей. Это Материя (вещество и естество, а также тело, например, плотное). Обозначаем две другие стороны: вдоль одной из них напишем «ум», вдоль второй напишем «душа». Соединим точки-центры Различий линиями с Я-Центра. Теперь мы видим перед собой единый треугольник, в котором три внутренних треугольника, соприкасающиеся друг с другом сторонами своими. Пока, для начала объяснения триады этого изображения достаточно. Теперь начнём усматривать что есть что, «откуда ноги», кто как взаимодействует и с кем... Сначала напомним себе, что всякая существующая и сохраняющая собою своё внутреннее равновесие целостная система способна к этому путём корреляции своей собою в себе. Действие Отличения своего Формой (односторонне) есть внутреннее изменение системы, которое влечёт за собою корреляцию всех её составляющих. То есть все составляющие системы изменяются тоже, соответственно изменению Формы. Так Центр производит изменение себя соответственно Форме и двум её Отличиям. И этим он собою становится третьим Различием в системе, оставаясь собою (Центром) неизменным над системой. Обведём точку «Центр» кружком, чтобы помнить, что Центр есть изменяющийся и неизменный. Этот треугольник (с тремя различиями) мы обозначим, как схему образования триады. Прошу простить, на самом интересном месте начались ко мне визиты, и теперь нужно заняться не тем, чем хочется... Могу предложить пофантазировать самим согласно схеме.
Metafor: Вторая серия «кино»:о) «Минздрав предупреждает!»: Покиньте территорию до того, как :о( ...! Эту схему мы, для упрощения начала понимания, изображаем плоской. Но наше Пространство (Форма) трёхмерно. Поэтому нужно, составляя представление, также видеть полный вариант модели (целостно). То есть модель Сфера в сфере с единым центром. И, помнить нужно, что, в данной нашей модели, с позиций Центра: Центр изходный не точка-центр этой сферы, а верхняя сфера, в которой сфера Формы, в которой центр-точка есть Два Различия единые друг с другом. ( то есть Цель Центра в Нём самом в его глубинах, ибо развитие его интроспективно). Так можно представить себе образ Сосредоточения. И, если разсматривать интроспективное погружение развивающегося Центра, так выглядит пространственная картина (например, с позиции Центра). Но и не только так, так же и наоборот (например, это можно разсматривать двуаспекно: с позиции Духа Материи и с позиции Материи Духа). Для каждого из них картина такая, но они ведь полы-противоположности! Поэтому Материя Духа может, внимая движению Духа Материи в себе изнутри себя , ощущать и видеть, что он возходит из её глубин, то есть из центра; и аналогично, как поднимающуюся к нему из недр его, может ощущать собою и видеть Материю Духа Дух Материи. Это - «с какого бока посмотреть» :о) Нужно при этом помнить, что Центр везде и всюду, поэтому, и будучи собою-сферой, он есть в себе, как центр этой сферы... и есть в центре Формы, как сфера-центр сферы её... и так можно продолжать :о)
Metafor: Хотя, после такой «хроники... событий» :о) желательно чего-нибудь попроще для начала, поэтому пока буду объяснять произходящее «на плоскости», помня, что произходит всё пространственно, и сфера погружается собою к центру своему, и центр возходит собою над сферою своей... Дополним схему центрами единства и равновесия пар Различий, как противоположностей друг другу. То есть это точки, разполагающиеся на середине линий, соединяющих Различия друг с другом. Они есть центры ума, души и тела. Эти точки (центры равновесия, единства и симметрии пар пол-противоположностей) соединим прямыми линиям с Я-Центром и продолжим линии эти до противоположной паре вершины треугольника. Мне эта конструкция представляется красивой и приятной моему нутру :о) Из схемы можно видеть как взаимодействуют и единодействуют друг с другом три Различия и Я-Центр, а также тело, ум, душа. Я не собираюсь «нагружать» вас всем тем, что я в этой схеме для себя нашла, оставляю лишь нужное для составления понятия триады и действия её в себе собою в аспекте разсмотрения среды разпространения троицы Центр, Форма, Тело (на схеме представлены все три её состава). Из схемы видно, что душа и ум триады принципиально (функционально и природою своею) отличаются от того, что я обозначила на схеме телом ( как Материей, в данном случае, плотной, а не только местом в порядке проихождения). Они есть Форма, едино соединяющая и различающая собою. Также, они собою есть Центр, и есть собою Тело, например, выражение их, как тела плотного, мы можем наблюдать в виде формы, действия, качества и свойства тканей, клеток, органов и систем тела плотного. Ум есть форма-организм действующего Образа Чувства, поэтому его «выражение» можно видеть невооружённым глазом, например, как структуру ткани мозга, форму и строение клеток нервной системы, органов чувств, то есть видимое выражение строения и формы... Душа есть форма-организм действующего Звука Чувства, поэтому невооружённым глазом её, как тело, его ткани, клетки, системы и органы чувств мы обычным зрением не видим. Мы воспринимаем её звучание, например, локализованно, что указует на невидимый глазом орган Души в данном месте, видим и ощущаем, что произходят жизненные процессы (видим посредством восприятия образа, собой разпространяющего Звук). Ум, как Форма Знания, (едино с Матерями Вещей и Явью) порождает Вещество Тела. Душа, как Форма Жизни, (едино с Матерями) порождает Естество Тела. При этом, Форма, Различая, Соединяет. Поэтому живые ткани, клетки(и так далее...) Материи Тела имеют от Ума и от Души единые вещество и естество. Душа и Ум (пишу с заглавной) есть Формы, как полы-противоположности друг другу, состава единой Матери Истины. Они есть среда разпространения друг друга (как Образа и Звука), разпространения Материи (как Генома тела), разпротранения Центра (как Чувства, например, Внимания и Восприятия) и разпространения Матери Яви(Единой Формы Времени и Пространства) и Матери Вещей (Единой Формы Веще и Есте). И те, кого они разпространяют, также для Ума и для Души, в свою очередь, есть среда разпространения их. О трёх Единых Матерях речь в ином месте, здесь мы разсматриваем триаду, как среду разпространения. Поэтому обращаемся к нашей схеме и разсматриваем её, как пособие, для составления представления о путях разпространения ума, души и тела в триаде, как среде разпространения их. Все пути (какой ни возьми) действующие. На каждом пути его среда имеет свою природу и присущие ей свойства, качества, и средства для разпространения собою ума, души и тела (состава Тела единого), как информации. Для того, чтобы что-либо могло разпространяться в какой-либо конкретной среде, оно должно быть такого качества и свойства, которое собою соответствует условиям и месту этой конкретной среды, то есть должно иметь природу соответствующую природе среды, дабы не нарушать её гомеостаза. Например, почта принимает для разпространения информацию в виде писем, бандеролей и т. д., но не принимает недвижимость :о), хотя фотографии её и описания в конвертах принимает. Отсюда вывод, что должны быть средства для «упаковки» разпространяемого, а «упаковка» - указание адресации. При этом, сама «упаковка» имеет единую двойную природу — от среды разпространения и от разпространяемого средой материала. То есть упаковка есть средство взаимодействия друг с другом среды и материала, а значит есть, по сути, форма (различающая и соединяющая собой). Эту «упаковку» можно обозначить различными терминами, например, «Союз» или «Межда»... (по её функциональности, качествам и свойствам...). «Крамольная» для Формы моей мысль: Место и Ход, как Формы, есть в числе их функций такие «упаковки»?
Metafor: С позиции самопрограммирования слово «заставлять» неуместно в описании взаимодействия Формы и образа-модели-формы будущего изделия. Это слово означает (теми или иными средствами) преграждать все возможные пути движения (действия) заставляемого, кроме одного, желательного для заставляющего, вынуждая заставляемого совершать нужное не ему, против его воли. Это неуместно (и безнравственно с позиции благородства), ибо Форма, посылающая себя вперёд себя перед собою, наделяет себя — (идущую вперёд) правом свободы избрания для себя своими силами и средствами своего пути достижения нужного результата (иначе развитие невозможно). А вот силы и средства (как качества, свойства, способности и возможности) посылаемого определяются законом, воплощением которого (как и воплощением права) эти самые качества и свойства (а, значит, и способности и возможности) посылаемого являются. Так образ изделия имеет от Формы Место и Ход (например,как область права и условие закона), которые он собою развивает, развиваясь самостоятельно. То есть он, в данном случае есть производное Закона и Права, и сам,собственно, есть Качество и Свойство, производящее (произносящее) собой свои Способность и Возможность. Изходя из этого представления, я и устранила из текста моего слово «заставлять», а не только лишь потому, что образ уровнем ниже Формы (действующей частью которой он является) и Центра.
Metafor: Я многожды имела возможность наблюдать за поведением собак. Поэтому я знаю, как они общаются друг с другом, например, своими жестами. Когда они играют, то приглашают друг друга к этому жестом. Так одна, оборачиваясь к другой задней своею частью, как бы отодвигая, «пряча» за нею пасть с зубами, но не скрывая эту пасть полностью, приглашает другую собою к игре. Другая собака этот жест понимает правильно и, при желании, включается в игру. У нас есть собака (пятимесячный щенок), набирающаяся жизненного опыта (то есть развивающаяся). Недавно на нашу территорию забрёл осёл от фермера, живущего в двух км от нас. Естественно, что щенок принялся защищать эту самую территорию, наскакивая на пришельца. Тогда осёл, не долго думая, поступил по ослиному: развернулся задом своим к собаке и, поворачивая морду свою к ней (чтобы видеть), принялся энергично её лягать, чего она, естественно, совсем не ожидала. Нашей псине хватило двух раз (то есть двух попыток нападения сзади), чтобы составить представление о том, что это понимание её значения жеста (а следовательно и способ действия согласно пониманию) не годится, и решила более не применять его к ослу. Сегодня утром я вспомнила этот случай и разсмотрела виденное мной с позиций представления моего о Форме. Жест есть род Формы, как произнесение собою информации для определённого адресата. Как Форма, он содержит сведения о намерении (цели Центра). То есть эта Форма есть средство сообщения двух объектов друг с другом. В данном случае, собака (один объект) адресует этот жест второй, как готовность ко взаимодействию, сообщая жестом цель этого взаимодействия и характер действия его (например, желание поиграть). Вторая собака, как воспринимающая эту информацию от первой, в себе есть среда разпространения этой информации своими средствами, то есть она имеет представление (как форму) о значении этого жеста. Если это представление правильное, адекватное, то всё дальнейшее произходит «без сучка, без задоринки (в смысле качества поверхности древесины)». То есть взаимодействие обеим на пользу, обе развиваются играя. В случае, когда какое-то конкретное представление не может быть средством правильного понимания жеста (формы), то тот, кто изпользует представление несоответствующее ситуации, как минимум «отделывается шишками». Наша псина поступила здраво, дополнив и разширив представление своё, и выработав новую форму поведения. Отсюда следует, что шаблоны (как временная форма-модель) имеют конкретную область применения (точно в соответствии с ситуацией), и нужно очищать себя от догм. И вообще, нужны не шаблоны, а развивающиеся, дополняющиеся и корректирующиеся Формой формы-образцы, как выработанная, освоенная и проверенная жизненным опытом ступенька-основание для последующего действия развития своего, кореллирующаяся продолжающимся опытом (опять же, как Формой) жизнедеятельности своей. Ибо, Действие (как формо-форма) есть развивающиеся единые Закон и Право, порождающие Качество и Свойство последующего. Если быть догматичным и изпользовать шаблоны, то развития не произходит, и обезпечение сохранности своей тоже, так как Жизнь и Знание не стоят на месте, а развиваются, произходят изменения места и условий окружающей среды, и врезультате возникает несоответствие того, что есть «шаблон» (то есть то, что «топчется на месте») среде его существования, а значит, поначалу «шаблон-топтун» имеет Гонорар (в качестве «шишек»), развивающийся в этом направлении с ускорением... То есть если развития не произходит, то произходит его противоположность — деградация с последующим очищением Бытия от деградирующего. Чтобы в этой («шишкаря») ситуации не оказаться, я развиваю образец-ступеньку основания своего (в том числе и этим текстом, и объяснением причины очищения мною формулы моей программы от слова «заставлять»).
Metafor: Прошу простить за нарушение этикета. К тебе не обращаюсь словом «Гость», - язык сопротивляется несогласованности смыслов слова «гость» и слова «форум». Когда я прочитала твой вопрос, то восприняла его Образ и Звук посредством Образа и Звука моих, средой разпространения которых есть я сама, какая есть. Про Образ я пока разсказывать не буду. Скажу об ощущениях моих от слышимого Звука. Звук твоего вопроса я услышала и восприняла, как громоподобно строгий для меня. И от этого ощутила своё смятение и чувств своих волну. Что поначалу было мне помехой в поизке ответа. Было ощущение грядущей кары (это звучало в психике моей). Я постаралась настроиться на работу и просто, как я умею, делала её. Через несколько дней, я вопрос перечитала. И оторопела, так как этой громоподобности вопроса уже не услышала (ни в первое, ни во второе, ни в третье прочтение). Ощутила просто строгую конкретность. (что было ещё до второго твоего поста, который я также услышала). Это стало для меня загадкой и вызвало вопрос причины и природы этого явления. Сегодня, после всего уже написанного мною ранее, до понимания моего дошло следующее: Когда я первый раз прочла вопрос, я, как среда разпространения в себе вопроса твоего, собою (качествами и свойствами), внутренне не соответствовала принимаемому для разпространения мной в себе, что и проявилось, как смещение внутреннего равновесия среды. Поскольку я взялась собою за работу, соответственно вопросу твоему, то есть его качеству и свойству, стараясь соответствовать собою-отвечающей ему, то работой этой я изготовила (и продолжаю это делать) в себе свою Форму-Союз(Лад, Между...) и произвела внутреннюю коррекцию и корелляцию себя. Врезультате, та я, какой я стала ко второму моменту моего обращения к твоему вопросу (как Форма), собой приблизилась к тому, чтобы быть соответственной звучанию вопроса твоего, поэтому и восприятие мною Звука вопроса изменилось. Это сегодняшнее представление моё. Насколько верно я услышала тебя, и правильно ли, по-твоему, я понимаю произходящие процессы? Есть ли это Освоения результат, или это форма привыкания к явлению?
Гость: Metafor пишет: Прошу простить за нарушение этикета. Не стоит волноваться насчет этикета. Это просто моя форма присутствия на форуме. Metafor, в целом ты верно уловила звучание моего вопроса :) Прошу извинить, если мои высказывания покажутся слишком строгими. По твоим сообщениям, до моего первого поста, я сумел построить более менее четкую модель (на тот момент и по имеющейся информации) троицы Центр-Форма-Тело. И она мне нравилась своей красотой и универсальностью. Но, во всей этой модели не было понятия среды разпространения этой троицы. Потому я и задал вопрос касательно среды разпространения. Очень было интересно услышать твой ответ на счет этого. Твои последующие посты были особенно интересными в плане построения и уточнения модели работы Центра-Формы-Тела. Но у меня не совсем получается построить модель, которую ты стараешься описать. Причин этому я вижу несколько: 1. я являюсь обычным человеком, не обладаю никакими сверхспособностями, потому не видя в живую происходящего процесса, мне трудно все это понять, а тем более представить, проверить и поверить. Потому приходится полагаться на твои посты, на логику своего разсудка и звучание чувств. 2. твои посты являются слишком описательными (как для моего восприятия) и не везде соблюдается строгость приведенных терминов, что в свою очередь не позволяет построить четкую модель того, что ты описываешь; 3. также, я обратил внимание, что твои посты содержат много терминов, которым не давалось ранее определения (или их местоопределение), по контексту изложения. Это также мешает построению. Ведь описание троицы Центр-Форма-Тело - это супер абстракция, которая описывает схему взаимодействия. И в качестве элементов этой троицы, могут выступать различные объекты, сущности и т.д., применительно к конкретному случаю, что кстати ты и показывала в своих постах. Поэтому, если ты хочешь, чтобы твои посты были поняты другими, надо изложить материал сугубо в абстрактной форме либо в конкретной. Поэтому ты правильно пишешь: Metafor пишет: И оторопела, так как этой громоподобности вопроса уже не услышала (ни в первое, ни во второе, ни в третье прочтение). Ощутила просто строгую конкретность. (что было ещё до второго твоего поста, который я также услышала) Это именно то, что я хотел услышать. И был приятно удивлен, когда в твоих постах пошли описания схемы работы. Это очень радовало. Однако, пытаясь построить модель того, что ты описываешь, наткнулся на некоторые противоречия. Не хватало строгости и конкретности изложения материала. Поэтому мои посты очень коротки и не часты. Теперь касательно твоего последнего поста: Metafor пишет: Это сегодняшнее представление моё. Насколько верно я услышала тебя, и правильно ли, по-твоему, я понимаю произходящие процессы? Есть ли это Освоения результат, или это форма привыкания к явлению? По этому посту, Metafor, я могу судить, что ты также являешься человеком, который изучает суть происходящих процессов и не ведает истинной модели взаимодействия (на примере Центр-Форма-Тело). Если это так, то все претензии к тебе я снимаю. Если нет, тогда текст твоих постов должен быть более точен. Хотя я больше склоняюсь к первому варианту. Я также как и ты, все твои сообщения пропускаю через себя, и стараюсь слушать их звучание в себе и ловить те ощущения, которые они вызывают. И суть звучаний как ты понимаешь - в слабой строгости изложения материала. Из этого я могу сделать вывод, что понимание тобой произходящих процессов частично. Твоими словами, это одновременно и Освоения результат и форма привыкания к явлению. Все твои посты верны, в этом у меня сомнений нет, но они, скажем так, не полны. И именно этой полноты и не хватает для понимания всей картины происходящего. И я думаю, что ты уже правильно себе задала вопрос, насчет формы привыкания к явлению. Именно она является тормозящим фактором. Напоследок, чтобы не быть голословным, хочу обратить твое внимание на введение термина Действие, в описании троицы Центр-Форма-Тело: Форма, как интроспективное произношение Центра, разпространяется Центром в нём, и тогда Центр для Формы есть среда разпространения её. Но Форма от Центра имеет в себе три начала: от Центра, от Цели Центра (будущего Тела) и от Действия, так что она имеет три уровня, как формо-центр, как формо-тело и как формо-форма. Поэтому не все её уровни могут разпространяться в Центре, а лишь соответствующие собою условиям Центра. Введение термина Действие, связывается с понятием формо-форма и появлением в дальнейшем пол-противоположностей. Но возникает вопрос, кто (или чем) вызывает(ся) это Действие? Следствием какого процесса(события, закона и т.п.) оно является? Сама по себе форма не может разделится на полы-противоположности. Должна быть причина разделения или внешний фактор, под действием которого происходит разделение. На данный момент это один из главных вопросов, который мне не понятен и ответ на него я не могу найти в твоих постах.
Metafor: Прошу прощения за "прогул" вчерашний - занималась создаванием визитки-сайта, для направления из системы поисковой на форумы.. Сейчас страницы загружаю на хостинг и зашла сюда попутно. СПАСИБО! Как выложу визитку в сеть, так сразу к отвечанию вернусь :о)
Metafor: Формирование важнее :о) Для начала я хочу объяснить суть моего Предмета и его своеобразность :о). Я занимаюсь самопрограммированием (с подачи «Программирования Индивидуальной Судьбы»). То есть я разрабатываю, пишу, описываю и объясняю себе свой Идеал доступными мне (в каждый конкретно взятый момент времени) способами и средствами, то есть собою, какая я есть на момент написания. До участия в работе форума, я кое-что для себя нашла и выяснила, но, как видно из постов, до окончания создания мною Образа Человеческого ещё Пути немеряно... К чему я отношусь, как к своему заделу будущего. Здесь на форуме я для себя продолжаю поиск свой, просто в несколько отличающейся форме, а заодно для себя произвожу коррекцию и корреляцию того, что здесь разкрылось и основной моей работы (и то и это - едино). Поэтому здесь встречаются термины, объяснение которых всё-таки нужно для Диалога. Изправлюсь и поясню термины мои в ближайшее время. Сказанное относится и к объяснению описательности моих постов. Они есть первое приближение к изкомой сути, поэтому и описание, как действие первое, объяснение же - действие второе (то есть следующее, выше уровнем). Ведь до твоего вопроса у меня не возникало и мысли о таком предмете, как среда разпространения. Здесь я «с нуля». Прежде всего я делаю это (описание) для себя, чтобы уловить картинку образа, которая потом поможет мне не упустить сутейные детали (спешу запечатлить «подачу» Метафора :о)), как осмотрение территории последующего разсмотрения и углубления. Наверное я слишком тороплюсь (и записываю не на бумаге, а сразу в файл, что не очень-то легко)... Мой опыт говорит мне, что с весны до поздней осени, писать практически не получается — сезонная работа (от зари и до полуночи), что меня торопит. Это, впрочем, не оправдывает. Постараюсь быть к себе построже, соответствовать собою ожиданиям собеседника и больше объяснять и разъяснять. Это длинно. А если кратко, то критику считаю обоснованной, приму меры к изправлению.
Metafor: Начало моей модели таково: Дух предначальный был Самим Собою (так как ничего и никого кроме Него Самого небыло). Он покоился Собою в Себе(и это был Его Покой) и Он двигался Собою в Себе (и это было Его Движение). Эти двое — противоположны друг другу, как полы противоположности по состоянию пребывания. Покоясь Дух ощущал Себя покоящегося и Себя движущегося Собою покоящимся. Это было Ощущение Собою (Себя) и Ощущение Себя (Собою). И это Ощущение двояко, как проявление противоположности (по направленности или, можно сказать, по поляризации). Аналогично, двигаясь Собою, Дух ощущал Себя движущегося и Себя покоящегося движущимся Собою. Ощущение Духа движущегося и Духа покоящегося друг другу также противоположны (по роду состояния пребывания). Из этого примера видно, что есть двое Ощущения — поляризация и состояние пребывания. Пока был только лишь Дух предначальный, то произходящее Им в Нём Им Самим было и Его Неизменностью, и было Его Изменяемостью. И то, что проявлялось — разтворялось Духом в Нём «без следа», ибо Памяти Духа тогда ещё небыло. И Движение Его и Покой Его были вмещающими собою в себе и проницающими собою друг друга, как такими же были оба Ощущения Его. И одно было в другом (не задерживаясь), и одно «содержало» (не задерживая собою) в себе другое (что есть опять же проявление противоположия), и это было безпредельным, вседопускающим и всепропускающим... И Дух являл Изменяемость Свою Побуждением Своим Себя и Привлечением Своим Себя, которые также противоположны. И Побуждением Духом Самого Себя Дух являл Движение Своё (как и наоборот), и Приемлением Себя Собою Дух являл Покой Свой (также и наоборот). И, когда Дух, незаключаясь Собою этими двумя Своими Состояниями Пребывания Своего, являл соединение Собою их друг с другом, появлялось Влечение Духа, проявляющеесе (двойственно), как Вовлечение и как Привлечение. Так, Дух изпытывал Ощущением Своим проницаемость (Свою) и проницание (Собою) Свои, а также Движение и Покой, Неизменность и Изменяемость (соединяя Ощущением в Ощущении Ощущаемое Побуждением и Привлечением Ощущения Своего). Дух соединял Движением в Движении Побуждение, Вовлечение, Проницательность (Собою) и Объемление, являя этим Волю Свою — всеобъемлемо-проницательно-вовлекающее Побуждение Себя Собою. И Дух соединял Покоем в Покое Своём Приемление, Привлечение, Проницаемость (Себя) и Объемление, являя этим Желание Своё — всепроницаемо-объемлюще-привлекающее Приемление. Дух являл Волю Свою, и Воля Его становилась Побудительной и Побуждающей Силою Его. Дух являл Желание, и Желание Его становилось Притягятельной и Притягивающей Силою Его. Так Дух являл в Себе Собою изначальнуюСилу Свою, которая проявлялась, как противоположности: Сила-Воли и Сила-Желания. То есть Сила изначальная Духа — Единые Воля и Желание Его. (опять же направленные Им Собою к Себе Самому). Ощущение изпытываемого являло начало Знания Духа, Изпытание ощущаемого являло начало Жизни Духа. Эти двое противоположны.. Дух, изпытывая Собою Ощущение начинающегося Знания, являл в Изпытывании Силу Свою единую, являя в Силе Силою Своею Себя Самого. От этого Изпытывание Его становилось полою-началом единого Чувства Его. Дух, ощущая Собою Изпытывание начинающейся Жизни, являл в Ощущении Силу (единую) Свою, являя в Силе Своей Себя. От этого Ощущение Его становилось второю полою-началом единого Чувства Его. И, поскольку Памяти тогда по-прежнему, небыло, то всё являемое разтворялось, оставаясь Потенциалом Проявлений Духа. Это была Неизменность Духа (Священная Тьма Его), в недрах которой есть безпредельный Потенциал проявлений Изменяемости Его. И Изменяемость Духа является и проявляется Им там и тогда, где и когда встречаются и соединяются друг с другом Духом два его Начала, как полы-противоположности, являя во взаимодействии своём друг с другом Возможности и Способности Духа от Потенциала Недр Священной Тьмы (Неизменности) Его. То есть, Действия, как такового, пока ещё небыло, а был его (Действия) потенциал. Это подобно тому случаю, когда мы, например, изпытывая желание что-либо сделать, не проявляем воли своей к побуждению себя, и не изполняем желание деланием (не действуем), то и желание, в этом случае растворяется, а потенциал (его и нашей воли) остаётся нереализованным. Мы и наша цель (в данном случае — желаемое нами) есть друг другу полы-противоположности, которые для создания «памяти» (воплощения) нуждаются в соединении друг с другом, подобно тому, как без соития не произходит зачатия. Этим я хочу сказать, что Действия, пока что, небыло, был лишь потенциал его. Отсюда становится понятен вывод, что Форма и есть это Действие в троице (а формо-форма — есть Действие Действия в Действии (как в последовательности разположенности Действия, так и в последовательности движения процесса Действия, и в сутийности самого Действия). Я, кстати, в своей основной работе, называю это Действующим Действом (вдруг нужно будет упомянуть). До появления Действия (на интроспективной арене Духа) небыло ни разделения, ни соединения, были начала (обладающие потенциалом развития) противоположий, переходящие (преобразующиеся) одно в другое безследно, то есть небыло причины и небыло следствия, ибо небыло тогда ещё ПроизношенияЧе (чинящего собою, то есть творящего, созидающего, производящего...), и небыло Чина. В аспекте троицы: произносящий «Че» есть Центр, «Че»-(само произношение) есть Форма, «Чин» - Тело. Применительно к Духу предначальному, созидающему, Че — есть созидающее, творящее Его Произношение (Форма), которое в результате Действия (своего собою) стало Собою Духом Единым (Формой-Следствием действия своего, как Формы реализовавшейся собою). «Чин» есть Чувство Единое Духа Единого (Центр для нас, как Тела). Это Огонь в двух Его проявлениях — как Сознания, и как Любви. Для нас, как Тела, Они есть Одно Единоцелое, то есть Центр. Для Духа предначального, Они есть первые Два Его. Это всё «Предисловие», слово о Слове Изначальном (Действии, Че, Духе Едином (творяще-созидающе действующем Собою в Себе) впереди.
Metafor: О Слове Духа предначального, предвечного. Духу предначальному, как текучей непрерывной Изменяемости Его являющей, но не оставляющей Следа, был неведом Он Сам, Который есть Потенциал Его, таимый Неизменностью Его в Её Священных Недрах. И неведом был Он изменяющийся Сам, поскольку Знания Духа, Жизни Его, и Памяти Единой Его также небыло, а были Ощущение, Движение, Покой, Изменяемость и Неизменность, и Потенциал, которые в себе имели начала всего последующего Действием Духа. (Итак, я с удивлением приятным вижу, что и тут написались Семь (у меня Форма семирична). Седьмой в этой семёрке — Сам Дух). Вот этот-то Седьмой и есть Задел всему Творению. Своею Изменяемостью Он Возжелал и Побудил Себя Собой Себя Изведать, естественно, Масштабно и Целостно, то есть Безпредельно и Всепредельно, Всемерно и Безмерно..., Всеначально и Безконечно, Всеаспектно и Конкретно. Он ТАК Пожелал Собою и Побудил к тому Себя, то есть Он Желал и Побуждал Себя Собою к Себе так и соответственно тому, каким Он был Собою Сам по той Своей поре. Он Позвал Себя Собою к Себе Самому (и Послал Себя Направив Себя Полярно встречно), и сделал это едино Собою Изменяющимся и Собою Неизменным(чтобы сделать Изменяющегося Себя неизменным в Изменяемости, а Неизменного Себя сделать изменяющимся в Неизменности, дабы было что иметь, например, в качестве ступени, как опоры для дальнейшего возхождения и развития или в качестве предмета «разбора полётов» своих, или подобно тому, как мы видя чьи-то благие достижения, хотим достигнуть такого же и сами...), по крайней мере, Он хотел иметь Знание Собою Себя и Деятельности Своей и видеть результат(говорю в данном случае о себе), ибо небыло тогда ещё Раздельности, а была только лишь Безраздельность. И, поскольку, Неизменность Его была в Изменяемости, а Изменяемость Его была в Неизменности, то Дух Неизменностью Своею обратился вглубь Себя к Изменяемости Своей в Себе, а Изменяемостью Своею обратился вглубь Себя к Неизменности Своей в Себе. Так Дух поляризовал Себя, как полы-противоположности, обратив противоположия Свои друг к другу попарно, но так, что каждая пола из пары противоположий имела в себе (например, как качества свои и свойства) начала (противоположные друг другу попарно) от остальных противоположий Духа. То есть Движение, устремляющееся собой к Покою, и Покой, стремящийся к Движению (каждое из противоположий) в себе имели пары начал от Изменяемости и от Неизменности, от Ощущения и от Потенциала, а также от Ощущения Собою и от Ощущения Себя, От Возможности и от Способности, От Силы Воли и от Силы Желания... (и т. д.). Так, и Движение Духа, и Его Покой по качествам своим и свойствам были также безпредельно изобильны и неизчерпаемы, как Сам Дух предначальный и Его Потенциал, с единственным отличием: противоположностью своею друг другу (в этой конкретной паре), которая, впрочем, возникает и проявляется только лишь изменяемостью Духа и при изменяемости Им Его Себя. То есть, отличительность, как противоположие, до Действия Духа предначального была непостоянна, вызывалась и разтворялась... И, можно сказать, была непредсказуема, ибо небыло тогда ещё Слова, и небыло причино-следствия. Такова была Среда Начала интроспективного Действия Духа предначального. Своему Желанию и Воле Своей, как Силе движущей, Дух придал Ощущение Собою и Ощущение Себя, и придал Обращение Своё Собою к Себе (поляризацию посыла Себя), а также симметрично придал Ощущению Желание (и Силу его) и Волю (и Силу её) сделав это едино (то есть соединяя обогащённые Им Волю и Желание с обогащёнными Ощущениями), что явило к бытию (в процессе этой особой Изменяемости) Начало проявления Чувства, и это стало Зовом Единым (можно сказать, Зово-Отзывом, или Соотвечанием-Соответствованием Собою Себе). А, поскольку Дух Собою обратился к Себе Неведомому, а Собою Неведомым Он был для Себя, как Своё же Собственное противоположие, то и Зов Его Единый звуча Одним, звучал для каждого из зовущих противоположий Духа, как противоположность их Зову — Отзыв, то есть каждый из них Звал, и слышал обращённый к себе Зов, а Зов повторный был также Отзывом. Так Одно, с позиций двух его сторон, воспринимается двояко (опять же, «с какого боку посмотреть»). То есть начало Различения отсюда. И это — начало и основание к Развитию. То есть явление Чувства едино с явлением противоположения (они неотъемлемы друг от друга) становится началом и основой всего последующего Развития. Чувство различает собою, и оно же соединяет собою. Первое Произношение — Зов Духа предначального, я обозначаю словом «Че». Оно творящее и созидающее собою. Теперь нужно описать и объяснить процесс этого Произношения, его составляющие. Есть Двое — (появляющиеся и проявляющиеся собою, как действующие, в ходе процесса углубления в себя) возрастающее Сосредоточение Духа и разверзающаяся Пустота Его. Возрастающее Сосредоточение, как пола-противоположность Пустоты в процессе Творения, собою Являет к Бытию. Разверзающаяся Пустота — Произрождает являемое Сосредоточением, как зачинающее от Сосредоточения и вынашивающее плод Лоно. То есть они едино есть Муж и Жена друг другу, и есть Родители. Сосредоточение проницает, являя и залагая Род Ребёнка, Пустота приемлет, порождая собою При для Рода Ребёнка (что при Зачатии становится Природой). Но само Зачатие Ребёнка совершается тогда, когда Сосредоточение и Пустота «до конца изчерпываются». Об этом напишу в порядке описания хода процесса. Пока же Дух Собою Путешествует к Себе, а следовательно и возрастает Его Сосредоточение и разверзается собою приемлющая Сосредоточение и от Сосредоточения Пустота. Теперь нужно понять одну вещь. Без Воли (и Силы её), как и без Желания (и Силы его) дело не пойдёт. Воля удерживает Силою своею процесс (извне по направлению внутрь) в нужном русле его течения и является внутренним движителем процесса от Духа (то есть движет собою процесс изнутри него). Желание, как противоположие Воли, удерживает целостность и направленность течения процесса изнутри него, и является внешним движителем процесса от Духа, подобно движущемуся собою руслу потока. Слово «удерживает» означает «у-держивает», то есть является силою изполняющей собою сохранение ориентации хода процесса и целостности его содержимого (дабы «не отвлекались» от дела :о)) Вот это их действие — сохранение собою, удерживание, и есть начало для будущей Материи, как плоти (одной из функций которой является сохранение, сбережение... достижений, ибо она есть сберегающая и есть «хранилище»), явленное Духом в процессе Сосредоточения и разверзания Пустоты. (продолжение, как обычно, последует и, как водится, с поправками :о))
Гость: Впечатляет.... Своего рода аналог Мифа Космического о Начале Начал Творения
Metafor: О, неожиданно! http://kalagija.ucoz.ru/page1.html А я мучаюсь с крокозябрами. Надо поменять кодировку. Вот что есть в инете
Metafor: Уже, увы, в своём сегодняшнем посте нашла неточность. Завтра буду изправляться :о)
Metafor: "Из этого примера видно, что есть ещё двое Ощущения — поляризация и состояние пребывания." Здесь начала состава целого, составляющие которого могут иметь присущие им качества и своиства..., например, быть различными по роду своему, функционально и т. д., то есть здесь начала сложности строения И Побуждением Духом Самого Себя Дух являл Движение Своё (как и наоборот), и Приемлением Себя Собою Дух являл Покой Свой (также и наоборот). Что стало впоследствии началом свойства Формы движением своим являть (произносить) побуждение, то есть побуждать. Аналогично, свойство Формы покоем своим являть (произносить) привлечение. Например, чувство веры побуждает человека к проверке, и чувство веры побуждает «успокоиться» и удовольствоваться (объяснениями других). Это противоположности, начало которых есть у всех, а дальнейшее действие зависит от выбора человека, от того, какая из этих противоположностей в его форме им развивается.Если разсматривать шире, то чувство веры есть пола-противоположность чувства знания(которое также имеет два начала: от побуждения и от привлечения). Так, Дух изпытывал Ощущением Своим проницаемость (Свою) и проницание (Собою) Свои, а также Движение и Покой, Неизменность и Изменяемость (соединяя Ощущением в Ощущении Ощущаемое Побуждением и Привлечением Ощущения Своего). Здесь слово «соединял» следует понимать как явление взаимодействия, сотрудничества двух, содействия, сложения, а не единства (которое является следствием синтеза). Так коллектив (имеющий различия в составе) способен делать собою что-то иначе, чем то же самое способен сделать один из этого коллектива (не разсматриваю здесь понятие «интегра»). До появления Действия (на интроспективной арене Духа) небыло ни разделения, ни соединения, здесь слово «соединение» в полном смысле, то есть, в том числе, и синтез, как преобразующее собою соединение. В аспекте троицы: Произносящий «Че» слово «произносящий» с заглавной, ибо речь о Духе. И неведом был Он изменяющийся Сам И Духу, как Неизменности, неведом был Он изменяющийся... Вот этот-то Седьмой и есть Задел всему Творению. Своею Изменяемостью Он Возжелал и Побудил Себя Собой Себя Изведать, естественно, Масштабно и Целостно, то есть Безпредельно и Всепредельно, Всемерно и Безмерно..., Всеначально и Безконечно, Всеаспектно и Конкретно. Он ТАК Пожелал Собою и Побудил к тому Себя, то есть Он Желал и Побуждал Себя Собою к Себе так и соответственно тому, каким Он был Собою Сам по той Своей поре. Эта форма имеет некоторую ироничность мою направленную к себе. И это здесь допустимо, но в самой Программе нужна чистая красота образа и возвышенность его. То же самое - и ко всей последующей моей манере изложения на форуме. Он Позвал Себя Собою к Себе Самому (и Послал Себя Направив Себя Полярно встречно) Нужно написать так: «Он обратился Собою к Себе и Позвал...» Здесь начала Обращения-Поворота, как явления собою центра, как центра и как действия его. Это явление точки-перехода(например, слово «д» означает точку перехода от одного состояния к другому, от одного рода к другому и т. д.), например от одного направления движения к другому... «Позвал» есть начала тождества собою в себе самому себе. То есть «Обратился» и «Позвал» есть начала Действия. ...ибо небыло тогда ещё Раздельности, а была только лишь Безраздельность. Здесь слова «Раздельность» и «Безраздельность» есть слова в себе соединяющие смысл слова «Раз» и слова «Дело», которым это «Раз» осуществляется, а также «Делающий Раз» и «Раз Делающий» и имение этого качества и свойства собою.
полная версия страницы